Решение № 2-2612/2018 2-2612/2018~М-1620/2018 М-1620/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-2612/2018

№ 2-2612/2018 10 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре Фелькер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 300 000 руб., проценты по займу – 25 982 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 9 037 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 14 875 руб. 09 коп. В обоснование иска указывается, что 26 января 2018 года между сторонами заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 300 000 руб., подлежащие возврату 30 марта 2018 года. В нарушение условий договора ответчиком денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратился с настоящими требованиями (л.д. 4-5).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО3, действующему на основании доверенности и ордера, который в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска, подтвердил факт написания расписки, передачи ему денежных средств в долг.

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие истца, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 26 января 2018 года истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 1 300 000 руб. со сроком возврата до 30 марта 2018 года (л.д. 25). Факт написания расписки, передачи денежных средств в долг ответчик в ходе рассмотрения дела не отрицал, однако, указал, что денежные средства были переданы ему в ином размере. При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих том, что денежные средства ответчику истцом в долг были переданы в ином размере, не представлено в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая содержание расписки от 26 января 2018 года, из которой явно следует, что ответчик получил от истца денежные средства в долг, которые обязался в определенный срок вернуть, суд находит ее надлежащим письменным доказательством, подтверждающим заключение договора займа между сторонами в установленной законом форме.

Как указывает истец в срок, оговоренный сторонами, денежные средства ему не возвращены, что ответчиком также не оспаривалось.

При этом, в ходе судебного разбирательства ответчик указал на то обстоятельство, что между сторонами достигнута устная договоренность относительно более поздних сроков возврата денежных средств по договору. Вместе с тем, указанный довод ответчика об изменении договоренности о сроке возврата ответчиком не доказан в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующего письменного соглашения между сторонами, в соответствии с которым изменено условие о сроке возврата денежных средств по расписке, суду не представлено.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательство по возврату полученных денежных средств ответчиком не исполнено, суд считает заявленные требования о взыскании суммы долга в размере 1 300 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата истцу суммы займа в предусмотренный срок, у ответчика возникла обязанность по уплате ФИО2 процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности (л.д. 6) судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая факт заключения договора и его условия, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита, суд находит требования ФИО2 в части взыскания процентов по займу и процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 875 руб. 09 коп., уплаченная истцом при подаче иска в суд (л.д. 3.1).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67-68, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ча задолженность по договору займа в размере 1 300 00 руб., проценты на сумму займа в размере 25 982 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 037 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 875 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: