Решение № 2-334/2017 2-334/2017~М-314/2017 М-314/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-334/2017

Дело № 2-334/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт.Тисуль 20 ноября 2017 года

Тисульский районный суд Кемеровской области в составе председательствующей Куницкой Н.В.,

при секретаре Доможилкиной Ф.Ф.,

с участием прокурора Ефимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Тисульского района в интересах муниципального образования «Тисульский муниципальный район» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен на том основании, что прокурором Тисульского района проведена проверка соблюдения жилищных прав лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проживающих в жилых помещениях, предоставляемых по договорам специализированного найма. Проверкой установлено, что 18.06.2013 года администрацией Тисульского муниципального района лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей –ФИО3, ... предоставлено жилое помещение, .... Жилое помещение предоставлено по договору специализированного найма. На момент проверки в указанном жилом помещении без законных оснований проживают ФИО1 и малолетний ФИО2 .... Из объяснения ФИО1 следует, что с августа 2017 года указанное жилое помещение она арендует у ФИО3 с арендной платы. Договор аренды жилого помещения не заключался.

Пунктом 5 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25, закреплено право пользования жилым помещением, предоставленным по договору найма специализированного жилого помещения нанимателем и членами его семьи.

В жилом помещении, ..., предоставленном по договору специализированного найма жилого помещения лицу из числа детей –сирот и детей, оставшихся без попечения родителей ФИО3, проживают ФИО1 с малолетним ребенком, которые не являются членами семьи нанимателя, соответственно, не имеют права пользования данным жилым помещением и подлежат выселению.

Прокурор просит суд выселить из жилого помещения, ..., ФИО1, ..., ФИО2, ... без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании прокурор Ефимова А.А. поддержала заявленное требование по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Третье лицо у ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему судебной повестки, о причинах неявки суд не уведомил, не просил об отложении слушания дела.

Ответчик ФИО1 исковые требования прокурора признала, о чем представила суду письменные заявления.

Прокурор Ефимова А.А. не возражала против принятия судом признания иска ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлено ими добровольно, ответчики понимают последствия совершаемых ими действий, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиками.

Суд принимает признание иска ответчиками и полагает необходимым иск удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст.109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель специализированного жилого помещения не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, а также передавать его в поднаем.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, а потому в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации со ФИО1 в доход местного бюджета суд взыскивает государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Тисульского района в интересах муниципального образования «Тисульский муниципальный район» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО2 о выселении, удовлетворить.

Выселить ФИО1 ..., ФИО2, ... из жилого помещения, ... без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Куницкая