Приговор № 1-52/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-52/2024

-
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Новолакское 7 июня 2024 года

Судья Новолакского районного суда Республики Дагестан Магдуев А.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД Ибрагимова И.Р., подсудимого Э.А.Д., защитника адвоката Гаджиева М.М., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гашимовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Э.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД проживающего в <адрес> по ул. 4-я <адрес>, РД, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не имеющего постоянной работы, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Э.А.Д. совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так Э.А.Д. не позднее 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлены, путем обнаружения «закладки» в 6 метрах от телевизионной вышки в сторону ФАД «Кавказ» на административной территории <адрес> РД, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство – обмотанные изолентой 2 полимерных пакетика с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе « мефедрон» ( 4-метилметкатинон) и является наркотическим средством массой 5.06 гр., которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10. 2012 года № (ред.от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер.

Положив обнаруженное в карман надетых на нем спортивных брюк, переложив затем в салон автомобиля марки ВАЗ -21093» за государственными регистрационными знаками <***> Рус. поехал по ФАД «Кавказ» в сторону ФКПП «Герзельский мост», где в ходе досмотра автомобиля данное наркотическое вещество было обнаружено и изъято сотрудниками ИДПС ОГИБДД ФКПП «Герзельский мост».

Подсудимый Э.А.Д. вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим другом М.А.И. на автомобиле марки ВАЗ -21093» за государственными регистрационными знаками <***> Рус. поехал по ФАД «Кавказ» в <адрес>-а<адрес> км. ФАД «Кавказ» на территории <адрес> он остановил автомобиль и пошел по нужде в сторону вышки и примерно в 6 метрах от вышки на земле нашел сверток изоленты и поднял его. Внутри оказалось два зип -пакета с наркотическим веществом «мефедрон» которые забрал себе для личного потребления. Вернувшись, обратно продолжил путь при этом М.А.И. о находке не сказал. На ФКПП «Герзельский мост» автомобиль был остановлен и досмотрен сотрудниками полиции и пакетики с мефедроном были обнаружены и изъяты. Он на учете в наркологии не состоит. В содеянном он раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины его вина в совершении инкриминируемого ему деяния доказывается, показаниями свидетелей и другими материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М.А.И. 3усматривается он сДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «ВАЗ -21093» за государственными регистрационными знаками <***> Рус. под управлением Э.А.Д. поехал по ФАД «Кавказ» в <адрес>-аул. В пути следования Э.А.Д. остановил автомобиль на правой обочине ФАД «Кавказ» и сказав ему, что идет по нужде пошел в направлении к телевизионной вышке. Спустя примерно 3 минут он вернулся обратно и они продолжили путь. На ФКПП «Герзельский мост» автомобиль был остановлен сотрудниками полиции и они приглашены в здание ФКПП для проверки документов. В последующем в ходе осмотра в салоне автомобиля были обнаружены зип-пакеты с наркотическим средством « мефедрон», о котором он не знал и Э.А.Д. ему не говорил (. <адрес>).

Из оглашенных показаний свидетеля Б.А.Г. усматривается, что он находиться в служебной командировке и в должности инспектора ИДПС ГИБДД несет службу на ФКПП «Герзельский мост» В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения и проведение досмотровых мероприятий транспортных средств пересекающих административную границу между Чеченской Республикой и Республикой Дагестан. В том числе с использованием технических средств и МИКД. ДД.ММ.ГГГГ примерно в10 часов 15 минут на ФКПП «Герзельский мост « им был остановлен автомобиль марки «ВАЗ -21093» за государственными регистрационными знаками <***> Рус.

При досмотре автомобиля на коврике за водительским сиденьем и в коробке с кондитерскими изделиями были обнаружены два зип-пакета с порошкообразным белым веществом. Водитель т/с Э.А.Д. пояснил. что обнаруженное вещество является наркотическим средством «мефедрон». Обнаруженное вещество было изъято и передано для оформления дознавателю П.А.В.(л.д. 76-78).

Аналогичные показания даны и свидетелем П.А.В. (л.д.79-81).

Вина подсудимого Э.А.Д. в совершении инкриминируемого ему деяния так же подтверждается и следующими материалами дела: Протоколом досмотра марки «ВАЗ -21093» за государственными регистрационными знаками <***> Рус. в результате которого обнаружены пакеты с наркотическим средством «Мефедрон». (л.д.5-8);

заключением эксперта 190/3 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым вещество общей массой в 5.06 грамма изъятое у гр. Э.А.Д. содержит в своем составе «мефедрон» (4-метилметкатион) является наркотическим средством. На представленных на исследование ватных тампонах со смывами с рук Э.А.Д. выявлены следы наркотического средства мефедрона (4 метил катиона) (л.д. 65-66);

протоколом осмотра предметов вещественные доказательства (л.д.69-70);

протоколом осмотра автомобиля марки «ВАЗ -21093» за государственными регистрационными знаками <***> Рус. (л.д.87-89);

протоколом проверки показаний Э.А.Д. на месте из которого следует, что Э.А.Д. с выездом на место показал место обнаружения им пакетов с наркотическим средством -«мефедрон» (л.д. 98-100).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, достоверности и достаточности суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средства в крупном размере.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Э.А.Д. обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Вместе с тем суд учитывает, что Э.А.Д. по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал и в содеянном раскаялся.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд в соответствии со пунктом «г» части 1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим его вину обстоятельством.

Суд так же рассматривает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельствами, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу, не имеются.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление Э.А.Д. возможно осуществлять без изоляции от общества, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные о личности Э.А.Д., в том числе и то, что он не имея постоянной работы соответственно стабильного заработка один воспитывает малолетнего ребенка суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Э.А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное М.В.К. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение трех лет.

Обязать Э.А.Д. в течение испытательного срока:

не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства; являться на регистрацию два раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра находиться дома.

Меру пресечения Э.А.Д. в виде домашнего ареста отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – мефедрон, массой 5.04 гр. три бумажных конверта со смывами с полости рта и смывами с рук Э.А.Д. уничтожить; автомобиль марки «ВАЗ -21093» за государственными регистрационными знаками <***> Рус. находящийся под сохранной распиской у Э.А.Д. оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого срока.

Судья А.М. Магдуев