Решение № 2-168/2020 2-168/2020(2-2488/2019;)~М-2649/2019 2-2488/2019 М-2649/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-168/2020

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Зориной Л.В.,

при секретаре судебного заседания –помощнике судьи Шульчевской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

ФИО2 в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут на № км а/д «Урал» произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ФИО3, управляя автомобилем БМВ г.н. № в нарушение ПДД РФ совершил наезд на впереди двигающийся автомобиль Датсун он до, г.н. №, под управлением ФИО1, принадлежащей на праве собственности ей, истице. ФИО3 управлял автомобилем не имея полиса ОСАГО. В результате чего, автомобиля истца причинены механические повреждения, в связи с чем, сумма материального ущерба составила 65619,50 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 65619,50 рублей, расходы по оценке автомобиля в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 2000 рублей, возврат госпошлины в размере 2169 рублей и 430,80 расходы по оплате телеграммы.

В судебное заседание истец не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Его представитель представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсуствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Конверт возвратился с отметкой истек срок хранения.

На основании ст.ст. 167,233 ГПК РФ, суд продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Законодательство об ОСАГО регулирует исключительно данную сферу правоотношений и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ не исключает применения к отношениям между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда, в частности ст. ст. 1064, 1079. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого он образовался.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П разъяснил, что в контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться как нормативно установленное исключение из общего правила, по которому определяется размер убытков в рамках деликтных обязательств. Таким образом, они не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, которые должно возместить причинившее вред лицо.

Названные положения предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения. Для этого потерпевший должен доказать, что размер ущерба превышает сумму страхового возмещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на в № часа № минут на № км а/д «Урал» произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ФИО3, управляя автомобилем БМВ г.н. № в нарушение п.№ ПДД РФ совершил наезд на впереди двигающийся автомобиль Датсун он до, г.н. №, под управлением ФИО1, принадлежащей на праве собственности ей, истице. ФИО3 управлял автомобилем не имея полиса ОСАГО.

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель ФИО3, управляя автомобилем БМВ г.н. № в нарушение п.№ ПДД РФ совершил наезд на впереди двигающийся автомобиль Датсун он до, г.н. №, под управлением ФИО1, однако в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, объяснениями водителей ФИО3 и ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения (управление автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут на № км а/д «Урал» без полиса ОСАГО), ответственность за которое предусмотрена № ст№ КоАП РФ.

В тоже время, из заключения эксперта № следует, что стоимость восстановительного ремонта Датсун он-до, г.н. № составила 65619,50 рублей. Оценивая данное заключение, суд принимает его в качестве доказательства по делу, поскольку оно последовательно, основано на извещении о ДТП, фотоматериалах и никем из участников процесса не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что убытки, причиненные ответчиком истцу в результате ДТП, составили 65619,50 рублей, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию.

Ответчик, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств опровергающих доказательства, представленные истцом.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из чека от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Оценка консалтинг» оплачено за проведение экспертизы 5000 рублей, которые суд полагает возможным взыскать с ответчика.

Так с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2169 рублей. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченная ДД.ММ.ГГГГ за подачу телеграммы в размере 430,80 рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы в размере 2000 рублей за составление искового заявления, оплаченного им по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в КА №№ г. Рязани.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию составляет 9599,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный ДТП в размере 65619 (Шестьдесят пять тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 50, копеек, судебные расходы в размере 9599 (Девять тысяч пятьсот девяноста девять) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья