Решение № 2-3296/2018 2-395/2019 2-395/2019(2-3296/2018;)~М-3149/2018 М-3149/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-3296/2018

Дело № 2-395/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 г. Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 761 518,88 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 10 815,19 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля М. под управлением ФИО1 (собственник М.4.), автомобиля М.1. под управлением водителя ФИО3, автомобиля М.2. под управлением водителя ФИО4 (собственник ФИО5) и автомобиля М.3. под управлением водителя ФИО6 (собственник ФИО7), в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения. По договору ОСАГО страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшим следующие суммы: ФИО3 – ....... рублей, ФИО5 – ....... рублей, ФИО7 – ....... рублей. Итого общий размер выплат по данному дорожно-транспортному происшествию составил 761 518,88 рублей. ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством по договору страхования ОСАГО, поэтому у истца возникло право регрессного требования к ФИО1 как к причинителю вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, исчисляя его с момента дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу правила подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения ФИО1, управлявшим автомобилем М. п. 8.1 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю М.3. под управлением водителя ФИО6 (собственник ФИО7), М.1. под управлением водителя ФИО3, М.2. под управлением водителя ФИО4 (собственник ФИО5).

Постановлением ....... от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ....... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным постановлением установлена вида ФИО1 в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения, в результате чего он допустил дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадала пассажир Д., получившая травму, квалифицированную экспертом как вред здоровью средней тяжести.

Судом установлено, что гражданская ответственность в отношении транспортного средства М. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

При этом в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны М.5., М.6.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В связи с данным дорожно-транспортным происшествием СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило денежные средства потерпевшим: ФИО5 ....... рублей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7 ....... рублей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, ....... рублей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 ....... рублей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, ....... рублей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Итого 761 518,88 рублей.

Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание тот факт, что дорожно-транспортное происшествие совершено ответчиком и при этом он не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в соответствии с положениями ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у страховой компании возникло право требовать взыскания денежной суммы в размере 761 518,88 рублей с ФИО1 в порядке регресса.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия», заменив должника в обязательстве из причинения вреда, в соответствии с договором ОСАГО возместил вместо причинителя вред имуществу потерпевших.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Право регрессного требования для страховщика по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по отношению к лицу, причинившему вред, установлено Законом об ОСАГО.

Статья 14 названного Закона «Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред» в подпункте "д" пункта 1 предусматривает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Выплата СПАО «РЕСО-Гарантия» выгодоприобретателя (исполнение обязательства в соответствии с п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) произведена ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, судом не установлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 10 815,19 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 10 815,19 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 761518,88 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10815,19 рублей.

Решение суда в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья Терентьева М.А.