Решение № 2-3296/2018 2-489/2019 2-489/2019(2-3296/2018;)~М-3294/2018 М-3294/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-3296/2018

Дело № 2-489/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 04 февраля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Астен» о взыскании неустойки, разницы в цене, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Астен» о взыскании неустойки, разницы в цене, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №... от (дата), заключенному между ООО «Астен» и ФИО1 По условиям данных договоров объект долевого строительства - однокомнатная квартира №..., расположенная в жилом доме по адресу: <АДРЕС>, должна была быть передана не позднее (дата). Однако, квартира была передана (дата), то есть на 483 дня позднее срока, предусмотренного условиями договора.

Договором уступки права требования от (дата) и договором участия в долевом строительстве №... от (дата) предусмотрено, что Застройщик обязался передать квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> площадью 34,3 кв.м. Однако, согласно передаточного акта от (дата) была передана квартира по указанному адресу площадью 31,1 кв.м. Считает, что ему должна быть выплачена разница между оплаченной площадью квартиры и фактически переданной площадью.

Кроме этого, после приемки квартиры были выявлены следующие недостатки: отсутствует внутренняя отделка квартиры, хотя п. 3.6 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что квартира передается с внутренней отделкой; порог балконной двери изготовлен из тонкого пластика; вентиляция в ванной комнате работает в обратном направлении (поток воздуха задувает в ванну, а не вытягивает); во время выпадения осадков намокает стена и потолок в комнате. Данные недостатки в соответствии с п. 5.2 договора участия в долевом строительстве подлежат устранению застройщиком.

(дата) в адрес ответчика подана претензия об оплате неустойки и разницы между оплаченной площадью квартиры и площадью квартиры в общей сумме 411 585 рублей 58 копеек, а так же устранению выявленных недостатков. Однако, недостатки не устранены и денежные средства не выплачены.

Действиями ответчика причинён моральный вред, так как на протяжении всего времени защищал свои права, обращаясь с законными требованиями к ответчику, испытывая при этом стресс, обиду. В период просрочки ответчиком своих обязательств не имел возможности проживать в своем жилье, хотя рассчитывала пользоваться своей квартирой уже с (дата).

В дальнейшем истец ФИО3 уточнил требования, просит взыскать ООО «Астен» неустойку в размере 299 585 рублей 58 копеек, разницу между оплаченной площадью квартиры и фактически переданной площадью квартиры в размере 112 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. Представлено заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, считает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Представитель ответчика ООО «Астен» в судебное заседание не явился, Общество извещалось надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, по юридическому адресу и по фактическому адресам: юридический адрес: <АДРЕС>; фактический адресу: <АДРЕС>. Судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении. Согласно п. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) надлежащим извещением является направление его по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Направленные в адрес ответчика извещения вернулись в связи с истечением срока хранения, Таким образом, суд считает, что извещение ответчиком не получено сознательно, что можно расценить как отказ от принятия судебной повестки, предусмотренный ст. 117 ГПК РФ. Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», «отсутствие адресата», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, но извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.

На основании пункта 1 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Аналогичные права потребителю принадлежат на основании пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В судебном заседании установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Астен» (ООО «Астен»), является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/590301001 по состоянию на (дата).

(дата) между ООО «Астен» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома <АДРЕС>, строящийся с привлечением денежных средств Участника долевого строительства и являющейся объектом долевого строительства (л.д. 7-11).

Согласно п. 1.1. Договора участия в долевом строительстве, квартира – объект долевого строительства, то есть жилое помещение, входящее в состав дома и подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения о вводе в эксплуатацию Дома, а именно квартира №..., состоящая из 1 (Одной) комнаты, ориентировочной общей площадью 34,3 кв.м, распложенная на 2 этаже.

Согласно п. 3.1. Договора участия в долевом строительстве, Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома в предусмотренный договором срок, передать Квартиру Участнику долевого строительства, а последний обязуется перечислить на расчетный счет Застройщика целевые денежные средства, предназначенные для финансирования строительства Дома в части доли, приходящейся на Участника долевого строительства, в размере и сроки, предусмотренные ст. 4 настоящего Договора, а также принять Квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома в предусмотренный настоящим Договором срок.

Согласно п. 3.2. Договора участия в долевом строительстве, По требованию Участника долевого строительства Застройщик обязан сообщать о ходе исполнения работ по строительству Дома и Квартиры в нем.

Согласно п. 3.3. Договора участия в долевом строительстве, Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Квартиру по передаточному акту не позднее (дата), при выполнении им своих обязательств по настоящему Договору в полном объеме. При этом Застройщик обязуется письменно сообщить Участнику долевого строительства, не менее чем за 14 рабочих дней до начала передачи Квартиры, о завершении строительства Дома и готовности Квартиры к передаче, а также предупредить Участника долевого строительства о необходимости принятии Квартиры и о последствиях бездействия Участника долевого строительства, предусмотренных ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ. Указанное сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомления о вручении по адресу, указанному в п. 10.2 настоящего Договора, или вручено лично под расписку.

Согласно п. 3.6. Договора участия в долевом строительстве, квартира передается Участнику долевого строительства с внутренней отделкой с установленными: входной дверью, оконными и балконными блоками и приборами отопления.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (дата) (л.д. 11).

Согласно акту приема-передачи квартиры от (дата), ООО «АСТЕН» передало, а ФИО3 принял однокомнатную квартиру площадью 31.1 кв.м в жилом доме по адресу: <АДРЕС>, о чем составлен и подписан сторонами соответствующий акт приема-передачи квартиры (л.д. 14).

(дата) истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, а именно за нарушение срока передачи объекта, разницы между оплаченной площадью квартиры и фактически переданной площадью, устранении выявленных недостатков (л.д. 17-18).

Сведений об ответе на претензию материалы дела не содержат.

Давая анализ представленным доказательствам, оценив доводы сторон, в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд считает, что требование о взыскании неустойки предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом суд принимает во внимание следующее.

Пунктом 8.1. Договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что за неисполнение или не надлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с условиями данного договора и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.3. Договора участия в долевом строительстве, квартира должна была быть передана истцу в срок не позднее (дата). Фактически квартира передана истцам по акту приема-передачи (дата), то есть с нарушением предусмотренного договором срока на 483 дня.

В соответствии с ч. 2. ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истец просит взыскать неустойку за период просрочки 483 дня с (дата) по (дата) (дата приема-передачи квартиры) в размере 299 585 рублей 58 копеек.

По состоянию на (дата) ключевая ставка, с учетом которой исчисляется неустойка, установлена Банком России в размере 7,75% годовых.

С учетом изложенного размер неустойки за период с (дата) по (дата) (483 дня) составляет 299 585 рублей 58 копеек исходя из следующего расчета: (1 200 500 руб. х 7,75% х 1/300 х 483 х 2).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию. Исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется. При этом суд учитывает правовые разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», согласно которым, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Также суд учитывает и длительность срока нарушения обязательства – 483 дня.

Таким образом, суд считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 299 585 рублей 58 копеек.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие наличие оснований для уменьшения неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании разницы между оплаченной площадью квартиры и фактически переданной площадью квартиры в размере 112 000 рублей.

Согласно п. 4.1 Договора участия в долевом строительстве размер целевого денежного взноса, подлежащего уплате Участника долевого строительства по настоящему Договору составляет 1 200 500 рублей 00 копеек, из расчета 35 000 рублей за 1 кв.м.

Согласно п. 4.5 Договора участия в долевом строительстве окончательный расчет, в соответствии с условиями договора, осуществляется по результатам обмеров ЦТИ, производимых по окончанию строительства Дома.

Расчет будет производиться исходя из стоимости одного квадратного метра Общей строительной площади Квартиры, указанной в п. 4.1, настоящего Договора.

Если площадь Квартиры, определенная путем суммирования всех площадей по данным ЦТИ (включая площадь балконов, лоджий, веранд и террас с применением соответствующих коэффициентов понижения), будет меньше или больше Общей строительной площади, указанной в ч. 3 п. 1.1, настоящего договора, то либо Застройщик возвращает Участнику долевого строительства излишне перечисленные средства целевого взноса, либо Участник долевого строительства производит дополнительное перечисление Застройщику целевых денежных средств в соответствии с условиями ч. 9 п. 3.10 настоящего договора.

Доплата либо возврат денежных средств производится на основании подписываемого между сторонами дополнительного соглашения, о необходимости подписания которого Заказчик уведомляет Участника долевого строительства. В указанном дополнительном соглашении, в том числе, указывается срок исполнения обязательств по доплате либо возврату денежных средств.

Как следует из условий договоров Застройщик обязался передать квартиру площадью 34,3 к.м., тогда как согласно передаточного акта от (дата) площадью указанной квартиры составляет 31,1 кв.м.

Поскольку ООО «Астен» передало квартиру №... по адресу: <АДРЕС>, истцу ФИО3, не соответствующую по площади помещения условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №... от (дата), подлежат удовлетворению требования о взыскании разницы между оплаченной площадью квартиры и фактически переданной площадью.

Суд исходит из следующего расчета: (34,3 – 31,1) х 35 000 рублей = 112 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать разницу между оплаченной площадью квартиры и фактически переданной площадью квартиры в размере 112 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", установив факт нарушения ответчиком прав ФИО3, как потребителей, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень перенесенных истцом нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда истцам следует отказать.

Статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.п.).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что права потребителя были нарушены, требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, что является основанием для взыскания штрафа.

Таким образом, в пользу ФИО3 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 210 792 рубля 79 копеек ((299 585,58 + 112 000 + 10 000, 00) : 2).

На основании пункта 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Астен» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 615 рублей 86 копеек (7 315,86 по требованию имущественного характера + 300 по требованию компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астен» в пользу ФИО3 неустойку в размере 299 585 рублей 58 копеек, разницу между оплаченной площадью квартиры и фактически переданной площадью квартиры в размере 112 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 210 792 рубля 79 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Астен» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астен» в пользу местного бюджета судебные расходы в размере 7 615 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено 08 февраля 2019 года).

<.....>

<.....> Судья Катаев О.Б.