Решение № 2-761/2017 2-761/2017~М-647/2017 М-647/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-761/2017

Дело № 2-761/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2017 года гор. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» БАНК предоставило заемщику ФИО1 потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей. В настоящее время заемщиком систематически не исполняются обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов по нему, в связи с чем, сумма кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе, задолженность по ссуде <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца – ПАО «АК БАРС» БАНК ФИО2 на судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя стороны истца, при этом не возражала в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов гражданского дела следует, что заемщик ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получила кредит в ПАО «АК БАРС» БАНК в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на цели личного потребления. Срок возврата кредита составляет <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления. По условиям пункта 6 кредитного договора заемщик обязалась погашать кредит и производить уплату процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, размер и сроки внесения которых указаны в графике платежей. По условиям кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 процентов от неуплаченной суммы процентов за пользование предоставленным кредитом за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредитной задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе сумма срочной задолженности по кредиту – <данные изъяты> рублей, сумма просроченной задолженности по кредиту – <данные изъяты> рублей, сумма срочной задолженности по процентам – <данные изъяты> рублей, сумма просроченной задолженности по процентам – <данные изъяты> рублей.

Банком в адрес ответчицы направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако в добровольном порядке данное требование не исполнено.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита ответчицей надлежащим образом не исполняются, требования истца о возврате образовавшейся суммы задолженности суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рубль в возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Р.Р. Бурганов

Копия верна. Судья Р.Р. Бурганов