Решение № 2-647/2017 2-647/2017~М-445/2017 М-445/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-647/2017

дело № 2-647/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.

при секретаре Михеевой Д.Г.,

с участием ответчика ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим. 08 декабря 2011 года ООО «РУСФИНАНС БАНК» предоставило по кредитному договору <***> ФИО1 кредит на приобретение автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, серебристого цвета, в размере 279 083 рублей 33 копейки, на срок до 08.12.2016 года. В целях обеспечения выданного кредита с ФИО1 был заключен договор о залоге приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз. По условиям кредитного договора ФИО1 обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 выполнил в полном объеме. Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору неоднократно не исполнял. Задолженность по кредитному договору составляет 95607 рублей 03 копейки, в том числе: долг по погашению кредита - 71905 рублей 59 копеек; долг по неуплаченным в срок процентам - 2228 рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 21473 рубля 44 копейки. Ссылаясь на ст. 309, 348, 810, 811, 819 ГК РФ, ООО «РУСФИНАНС БАНК» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 95 607 рублей 03 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, серебристого цвета, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору №-фз путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 97 000 рублей, исходя из отчета об оценке № от 05.04.2017 года, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3068 рублей 21 копейку и за требования неимущественного характера в размере 6000 рублей.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. От истца в суд поступил расчет задолженности по состоянию на 02 июля 2017 года, согласно которого общая просроченная задолженность составляет 25081 рубль 23 копейки.

Ответчик ФИО1 исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК»с учетом уточненного расчета признал в полном объеме.

Заслушав ответчика, оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 08 декабря 2011 года ООО «РУСФИНАНС БАНК» предоставило по кредитному договору <***> ФИО1 кредит в размере 279083 рубля 33 копейки на приобретение автомобиля «<данные изъяты>», на срок до 08.12.2016 года из расчета 18,0 % годовых, под залог приобретаемого имущества (автомобиля). Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора; заявлением-анкетой на предоставление кредита, договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; копией ПТС, копией договора залога имущества №-фз, согласно которому ФИО1 (залогодатель) предоставил ООО «РУСФИНАНС БАНК» (залогодержателю) в залог транспортное средство автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, серебристого цвета. Все указанные документы подписаны ответчиком ФИО1, что свидетельствует о его согласии с условиями предоставления и возврата кредита. Факт выдачи истцом денежных средств ФИО1 в сумме 279083 рубля 33 копейки подтверждается заявлениями ФИО1 на перевод денежных средств и платежными поручениями от 09.12.2011 года №. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 перед ним выполнил.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 5.1 кредитного договора ФИО1 обязался обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 7086 рублей 88 копеек на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основанного долга по кредиту (п. 5.1.1 кредитного договора). Как следует из представленных истцом сведений по счету, а также согласно расчету задолженности заемщик ФИО1 в течение 2015 и 2016 годов платежи в погашение кредита и уплату процентов производил несвоевременно. Таким образом, ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся в п. 8.1 кредитного договора.

Таким образом, требования истца о взыскании всей суммы долга по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом являются обоснованными, уплата процентов прямо предусмотрена п. 4 кредитного договора.

Долг ответчика по кредитному договору перед истцом, согласно представленному расчету, по состоянию на 02 июля 2017 года составил 25081 рубль 23 копейки.

Представленный расчет произведен в соответствии с положениями кредитного договора, не противоречит закону, ответчиком не оспорен. С учетом этого исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст. 334.1 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1. сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2. период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из договора залога имущества, заключенного между истцом и ответчиком 08.12.2011 года, залогодатель ФИО1 предоставил залогодержателю ООО «РУСФИНАНС БАНК» в залог транспортное средство «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, серебристого цвета. Залоговая стоимость имущества определена договором в 235000 рублей. Указанным залогом имущества обеспечивалось исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору <***> от 08.12.2011 года. Условия и форма договора залога соответствуют требованиям ст. 338 ГК РФ.

Из п. 5.1 договора залога имущества следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору для удовлетворения требований залогодержателя на имущество может быть обращено взыскание.

Статья 349 ГК РФ устанавливает порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно.

Согласно ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из п. 5.5.4 договора залога, начальная цена продажи предмета залога устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 2.1 договора залога, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Как следует из заключения № от 05 апреля 2017 года среднерыночная стоимость автомобиля «ChevroletLanos», 2007 года выпуска, составляет 97 000 рублей. Согласно сообщению РЭГ ГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району от 07.06.2017 года собственником автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова №, серебристого цвета, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела следует, что Заемщиком неоднократно допускалось нарушение сроков внесения платежей, общий размер кредитной задолженности по договору составляет 25081 рубль 23 копейки.

Надлежащее исполнение обязательств по настоящему кредитному договору обеспечено залогом принадлежащего ФИО1 имущества: автомобиля «Chevrolet Lanos», 2007 года выпуска.

Согласно заключение № от 05 апреля 2017 года среднерыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты> выпуска, составляет 97 000 рублей.

Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога.

Как следует из вышеприведенных норм права, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается при обязательном наличии двух обстоятельств, а именно, если сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета залога, а просрочка исполнения обязательства меньше трех месяцев.

Поскольку ни одно из названных выше условий не имеет места, учитывая, что ответчик каких-либо возражений относительно стоимости заложенного имущества не представил, суд считает возможным по требованиюООО «РУСФИНАНС БАНК» обратить взыскание на автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, серебристого цвета, определив начальную продажную стоимость автомобиля исходя из среднерыночной стоимости, указанной в заключение № от 05 апреля 2017 года, в размере 97 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом уточной суммы задолженности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6952 рубля 44 копейки (952 руб. 44 коп.+6000 руб.), исходя из уточненных требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 25081 рубль 23 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6952 рублей 44 копейки, а всего 32033 рубля 67 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, серебристого цвета, принадлежащий ФИО1, путем реализации с публичных торгов. Определить начальную продажную цену указанного имущества в размере 97 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в месячный срок.

Председательствующий: Т.А. Фатюшина.