Решение № 2-1023/2017 2-1023/2017~М-824/2017 М-824/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1023/2017

дело №2-1023\17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 03 октября 2017 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре Маровой Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании недействительными и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков, определении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Волоколамский городской суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании недействительными и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах смежных земельных участков, принадлежащих ответчикам и об определении границ своего земельного участка площадью 608 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований указал, что является собственником земельного участка общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ стоит на кадастровом учете. Фактические границы участка обозначены на местности имеющимся ограждением по фасаду и ограждением смежного участка № с КН №, принадлежащего ФИО3 На участке расположен колодец, иных построек не имеется. В процессе проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка кадастровым инженером ООО «Геостройсервис» ФИО5 был выявлен факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами: №, принадлежащего ФИО3 (участок №); КН №, принадлежащего ФИО2 (ранее ФИО6) (участок №). Оба этих участка являются смежными для земельного участка № согласно проекту планировки и застройки СНТ «Парус». Согласно заключению кадастрового инженера также выявлен факт наличия кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащего ФИО4 (участок №). Установлено, что кадастровые границы участков с кадастровыми номерами №, №, № пересекают фактическую границу земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу ФИО1, что препятствует межеванию его земельного участка.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. С заключением эксперта согласен. Просит суд:

- Признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах и поворотных точках земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО3

- Признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах и поворотных точках земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2

- Признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах и поворотных точках земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4

- Определить границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, площадью 608 кв.м., с кадастровым номером №, категории: земли сельскохозяйственного назначения, предназначенного для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением кадастрового инженера по фактическому местоположению земельного участка.

Ответчик ФИО2 в суде не возражает против удовлетворения требований истца. С заключением эксперта согласна. Просит суд исправить реестровую ошибку и внести новые сведения о границах своего участка в ГКН согласно заключения эксперта.

В суде представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7 против требований истца и выводов эксперта не возражал. Также, просит суд исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка КН №, внести новые сведения о координатах участка. Возражает против требования истца о взыскании с ФИО3 расходов в виде затрат на проведение экспертизы.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения данного дела, в суд не явилась. Своих объяснений или возражений по существу требований не представила.

Третье лицо СНТ «Парус» в лице председателя ФИО8 надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения данного дела, в суд не явился, В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ против требований истца и проведения экспертизы не возражал, выводы эксперта не оспаривает.

Третьи лица Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> ходатайствовали о рассмотрении данного дела без участия их представителей, не возражают против принятия судом законного решения.

Рассмотрев заявленные исковые требования, выслушав пояснения сторон по делу, эксперта, изучив материалы данного дела и экспертное заключение, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права граждан на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.209 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка площадью 608 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>л.д.9-10). Земельный участок истца с ДД.ММ.ГГГГ состоит на кадастровом учете. Фактические границы участка обозначены на местности в виде ограждения по фасаду и ограждением смежного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3

Ответчик ФИО3 на основании договоров купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ является собственником двух земельных участков площадью 608 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 608 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.108-116). Границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства (л.д.24-28).

Ответчик ФИО4 является собственником земельного участка площадью 608 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства (л.д.146-153).

Ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.123-126). Границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства (л.д.20-23).

При проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка ФИО1 кадастровым инженером был выявлен факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами: №, принадлежащего ФИО3 (участок №); №, принадлежащего ФИО2 (ранее ФИО6) (участок №). Оба этих участка являются смежными для земельного участка № согласно проекту планировки и застройки СНТ «Парус». Согласно заключению кадастрового инженера (л.д.15-17) также выявлен факт наличия кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащего ФИО4 (участок №). Установлено, что кадастровые границы участков с кадастровыми номерами №, №, № пересекают фактическую границу земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, что препятствует межеванию его земельного участка.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы (л.д.166-174), экспертом ООО «Геостройсервис» ФИО9 были установлены фактические границы земельных участков сторон по делу, в том числе земельного участка ФИО1 В ходе осмотра было установлено, что фактическая площадь граница земельного участка № с кадастровым номером № составляет 614 кв.м. (л.д.167). Заключением установлено, что местоположение кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, не соответствует фактическому местоположению данного участка. Конфигурация и фактическая площадь участка № соответствует указанным в генеральном плане СНТ «Парус». Фактическое местоположение границы земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих ФИО3 не соответствует сведениям ЕГРН о местоположении границ данных участков. Общая фактическая площадь земельных участков ФИО3 соответствует значению суммы площадей участков, указанной в правоустанавливающих документах, сведениям ЕГРН и генплане застройки СНТ «Парус». Местоположение кадастровой границы земельного участка № с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4 не соответствует фактическому местоположению данного участка. Конфигурация и фактическая площадь участка № соответствует указанным в генеральном плане СНТ «Парус».

Экспертом установлен факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных в СНТ «Парус» <адрес>.

При этом экспертом представлено два варианта исправления реестровой ошибки. Согласно первого варианта (чертеж №) исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, совмещаются фактические и кадастровые границы участков без изменения исходной площади, конфигурации и количества поворотных точек границ исправляемых участков. При этом, имеются частичные несоответствия фактического местоположения существующего ограждения границам, зафиксированным при проведении межевания. На чертеже № представлен вариант № исправления реестровой ошибки. По данному варианту сведения о местоположении земельных участков представлены в соответствии с их фактическим местоположением и занимаемой площадью. Полученная разность уточненной площади и указанной в сведениях ЕГРН не превышает допустимое значение.

Данное экспертное заключение суд находит аргументированным и достоверным, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответы на поставленные вопросы даны экспертом полно и однозначно.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как выводы эксперта мотивированны, сделаны на основании сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельных участков на местности и по сведения кадастрового учета, с проведением необходимых картометрических измерений.Проведенная судом экспертиза установила наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН при определении границ земельных участков ответчиков, в результате чего, истец не имеет возможности установить границы своего земельного участка без признания недействительными границ земельных участков ответчиков и снятия (исключения) границ участков ответчиков с кадастрового учета в ЕГРН. При этом, фактическое занятие земельного участка истца отсутствует. Согласно пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи). В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" с ДД.ММ.ГГГГ правоотношения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В соответствии со ст. 72 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) с ДД.ММ.ГГГГ к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу. Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6). Реестровая ошибка - это воспроизведенная в государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный реестр недвижимости. То есть ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в ЕГРН). Согласно ст. 39 Федерального закона №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. В соответствии с п. 2 ст. 40 вышеуказанного закона, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Исходя из указанных требований, ответчики были обязаны согласовать границы своих земельных участков со всеми заинтересованными лицами, в том числе и с истцом, границы участка которого, на тот момент, не были установлены и сведений о котором не имелось в ГКН. Из имеющегося в материалах дела заключения судебной экспертизы однозначно следует, что при установлении координат характерных точек границ земельных участков ответчиков были допущены ошибки (на настоящее время - реестровая ошибка), которая заключается в отклонении границ участков от фактического землепользования. При выходе на место, эксперт установил, что на местности граница земельного участка истца с КН № обозначена ограждением, установленным по фасадной линии участка и по смежной с участком № ФИО3, границей с участком № ФИО2 является межа, смежный участок № является неосвоенным, ограждение отсутствует. Эксперт определил границы земельного участка истца в соответствии с фактическим использованием данного участка. При этом, фактическая площадь участка составляет 614 кв.м., что не превышает допустимое значение разности декларативной и фактической площади, установленной для участков данной категории.№ точеклинииХY

4
19.27

494888.71

1275652.35

5
32.06

494887.21

1275671.56

15

18.98

494855.26

1275668.85

14

32.17

494856.63

1275649.92

4
494888.71

1275652.35

Площадь = 614 кв.м.

Суд соглашается с данными границами участка истца, определенными экспертом, поскольку сведения о надлежаще определенных границах земельного участка -это те сведения об участке, которые позволяют определить его как объект права подтверждают его существование именно с такими характеристиками.

При этом, эксперт в качестве исправления реестровой ошибки в отношении земельных участков ответчиков предложил два варианта. По перовому варианту исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами №, имеются частичные несоответствия фактического местоположения существующего ограждения границам, зафиксированным при проведении межевания. В связи с чем, суд не может принять данный вариант и положить его в основу своего решения.

Суд считает возможным принять второй вариант исправления реестровой ошибки (чертеж №), поскольку в данном случае сведения о местоположении земельных участков ответчиков представлены в соответствии с их фактическим местоположением и занимаемой площадью, полученная разность уточненной площади и указанной в сведениях ЕГРН не превышает допустимое значение.

При этом, суд также считает возможным исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, поскольку в отношении данного земельного участка экспертом также установлен факт наличия реестровой ошибки. Однако, суд не имеет возможности внести новые границы данного участка, поскольку данный участок является смежным с участком с КН №, собственники которых не были привлечены к участию в данном деле.

Границы земельного участка № в СНТ «Парус» с КН №, принадлежащий ФИО4, также подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости. Внести новые (уточненные) границы данного земельного участка не представляется возможным, так как смежный землепользователь участка с КН № не был привлечен к участию в данном деле.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы, в силу ст. 88 ГПК РФ состоят, в том числе, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе и иных расходов, которые суд признает необходимыми.

ФИО1 заявлено ходатайство, с учетом уточнения, о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 понесенные им расходы по оплате судебной экспертизы в размере 46200 рублей в равных долях, по 11550 рублей с каждого, разделив расходы по экспертизы на четверых.

Поскольку заключение эксперта положено в основу судебного решения, в данной экспертизе были заинтересованы все стороны по делу, заключением эксперта были установлены границы земельного участка истца и определены новые границы земельных участков ответчиков, суд полагает, что понесенные ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы подлежат распределению между истцом и ответчиками в равных долях - по 11550 рублей. с каждого. Расходы истца по экспертизе подтверждаются договором, актом сдачи-приемки выполненных работ, квитанцией об оплате работ. Подлинники документов представлены суду. Данные документы составлены в период рассмотрения данного дела и являются надлежащими доказательствами по делу. Суд признает данные расходы истца необходимыми для его реализации права на судебную защиту, а поэтому они подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Определить границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, площадью 614 кв.м., с кадастровым номером №, категории: земли сельскохозяйственного назначения, предназначенного для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта по фактическому местоположению земельного участка.

№ точек

линии

Х
Y

4
19.27

494888.71

1275652.35

5
32.06

494887.21

1275671.56

15

18.98

494855.26

1275668.85

14

32.17

494856.63

1275649.92

4
494888.71

1275652.35

Площадь = 614 кв.м.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о границах и поворотных точках земельного участка площадью 608 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, путем внесения в ЕГРН уточненных координат местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №,

№ точек

линии

Х
Y

3
18.84

494890.06

1275633.56

4
32.17

494888.71

1275652.35

14

18.98

494856.63

1275649.92

13

32.15

494858.01

1275631.00

3
494890.06

1275633.56

Площадь = 608 кв.м.

Признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах и поворотных точках земельного участка площадью 608 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о границах и поворотных точках земельного участка площадью 607 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, путем внесения в ЕГРН уточненные координаты местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №,

№ точек

линии

Х
Y

14

18.98

494856.63

1275649.92

15

5.87

494855.26

1275668.85

16

24.00

494854.86

1275674.71

17

24.93

494830.90

1275673.22

18

24.78

494831.90

1275648.31

14

494856.63

1275649.92

Площадь = 607 кв.м.

Признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах и поворотных точках земельного участка площадью 608 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4.

Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере по 11550 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

Судья подпись Капцова Т.Ю.