Решение № 2-857/2021 2-857/2021~М-20/2021 М-20/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-857/2021




Дело № 2-857/2021


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

04 марта 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Однороб В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-857/2021 по иску ФИО1 к Компании с ограниченной ответственностью «Торрент Фармасьютикалс Лимитед» об обязании выплатить ежемесячную премию, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что работает в представительстве Компании с ограниченной ответственностью «Торрент Фармасьютикалс Лимитед» с 29 марта 2017 г. в должности регионального менеджера по Югу России, что подтверждается копией трудового договора от 29 марта 2017 г.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 01 августа 2019 г. работник получает ежемесячный должностной оклад в размере 115882 рубля, а также работодатель по своему усмотрению ежемесячно может выплачивать работнику премию в размере 49563 рубля до отчисления налогов в случаях, предусмотренных дополнительным соглашением.

Согласно пункту 5.2 трудового договора другие поощрительные и стимулирующие выплаты производятся работодателем по его усмотрению и не являются его обязанностью.

По мнению истца, из смысла данных пунктом следует, что ежемесячная премия, предусмотренная пунктом 1 дополнительного соглашения, является обязательной для работодателя при выполнении определенных условий.

В течение всего периода работы истцу выплачивалась заработная плата в полном объеме, однако за октябрь, ноябрь и декабрь 2020 года работодатель не выплатил ежемесячную премию в размере 148689 рублей без объяснения причин. Все условия для получения премии истцом были выполнены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ежемесячную премию в размере 148689 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. Согласно поступившим от представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 29 марта 2017 г. между Компанией с ограниченной ответственностью «Торрент Фармасьютикалс Лимитед» и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принята на работу в Представительство Компании с ограниченной ответственностью «Торрент Фармасьютикалс Лимитед» на должность регионального менеджера по Югу России, на неопределенный срок, с установлением ежемесячной заработной платы в размере 101600 рублей до отчисления налогов.

01 августа 2019 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 29 марта 2017 г., согласно которому с 01 августа 2019 г. работнику установлен должностной оклад в размере 115882 рубля до отчисления налогов. Также предусмотрено право работодателя ежемесячно выплачивать работнику премию в размере до 49663 рубля до отчисления налогов.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли трудовые отношения, сторонами которых достигнута договоренность о размере заработной платы, установленной в виде оклада - фиксированном размере оплаты труда за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), с возможностью получения их выплат назначаемых и начисляемых в соответствии с локальными нормативными актами работодателя.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из смысла статьи 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в силу норм трудового законодательства, премия является одним из видов поощрения работника за трудовые заслуги и ее выплата является исключительной компетенцией работодателя.

Согласно пункту 5.1 заключенного с ФИО1 трудового договора от 29 марта 2017 г. (с учетом дополнительного соглашения от 01 августа 2019 г.) работник получает ежемесячную заработную плату в размере 115882 рубля до отчисления налогов.

Работодатель по своему усмотрению может ежемесячно выплачивать работнику премию в размере до 49663 рублей до отчисления налогов в случае, если в течение месяца: работник своевременно в течение месяца выполняет в полном объеме согласованные с непосредственным руководителем планы по активностям, кроме случаев согласованного с руководством изменения плана; работник своевременно в течение месяца предоставляет непосредственному руководителю планы работы и отчеты по работе в соответствии с принятыми у работодателя Правилами; работник находится на работе в течение рабочего времени в месте, указанном в утвержденном непосредственным руководителем ежемесячном плане работы работника, кроме случаев заранее согласованного с руководством изменения планы работы.

Премия выплачивается на основании соответствующего приказа, подписанного работодателем.

В силу пункта 5.2 трудового договора работодатель вправе производить работнику другие поощрительные и стимулирующие выплаты, в том числе выплачивать премии по результатам работы. Такие выплаты производятся по усмотрению работодателя и не являются его обязанностью или условием найма по настоящему договору.

На основании приказов Компании с ограниченной ответственностью «Торрент Фармасьютикалс Лимитед» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ региональный менеджер по Югу России отдела оперативного маркетинга ФИО1 переведена на дистанционный режим работы.

Какого-либо приказа о премировании ФИО1 по итогам работы за октябрь, ноябрь и декабрь 2020 года руководителем Компании с ограниченной ответственностью «Торрент Фармасьютикалс Лимитед» не издавалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности произвести выплату премии в размере 148689 рублей за октябрь, ноябрь и декабрь 2020 года не имеется, задолженность перед истцом у ответчика отсутствует.

При таких обстоятельствах, требования истца об обязании работодателя выплатить ежемесячную премию удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора нарушений трудовых прав истца не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 к Компании с ограниченной ответственностью «Торрент Фармасьютикалс Лимитед» об обязании выплатить ежемесячную премию, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Гречко

Текст мотивированного решения суда изготовлен 09 марта 2021 г.



Суд:

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гречко Елена Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Судебная практика по заработной плате
Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ