Решение № 12-228/2020 12-228/2020/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 12-228/2020

12-228/2020/2020

УИД 02RS0001-01-2020-002166-61


РЕШЕНИЕ

12 октября 2020 года с. Майма

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Прокопенко О.П., рассмотрев жалобу директора ООО «Здоровое поколение» ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ГАФАП УГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, решение заместителя начальника УГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении ООО «Здоровое поколение»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ГАФАП УГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО «Здоровое поколение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за то, что, 22.02.2020г. в 09:34 часов по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> водитель транспортного средства «Ауди Q7», г/н У 025 XT 22, собственником которого является ООО «Здоровое поколение», в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигаясь в направлении <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> со скоростью 108 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, повторно превысил установленную скорость движения транспортного средства на 48 км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.9. КоАП РФ.

Решением врио заместителя начальника УГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> данное постановление оставлено без изменения.

Директор ООО «Здоровое поколение» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное решение и постановление, указывая на их незаконность и необоснованность. Жалоба мотивирована тем, что руководитель ООО «Здоровое поколение» и представитель по доверенности Макаров А.Г. о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление должностного лица не извещались надлежащим образом. Жалоба на постановление рассмотрена не правомочным лицом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя ООО «Здоровое поколение» Макарова А.Г., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, которая предусматривает единый порядок рассмотрения жалоб, в том числе для должностных лиц, в производстве которых находятся жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое, ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Из материалов дела следует, что ООО «Здоровое поколение» обжаловало постановление инспектора ИАЗ ГАФАП УГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о назначении административного наказания вышестоящему должностному лицу.

ВРИО заместителя начальника УГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН><ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> рассмотрел жалобу на постановление в отсутствие законного представителя юридического лица, не выяснив причины неявки законного представителя юридического лица и в отсутствие сведений о надлежащем извещении, что подтверждается содержанием решения по делу и отсутствием в материалах дела извещений ООО «Здоровое поколение», предусмотренных ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Здоровое поколение» должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Общества на защиту.

Имеющаяся в материалах дела телефонограмма на имя защитника Макарова А.Г. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о рассмотрении жалобы <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> не является надлежащим извещением ООО "Здоровое поколение", так как это противоречит положениям ст. 25.15 КоАП РФ предусматривающей, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а таким лицом является ООО «Здоровое поколение» подлежат обязательному уведомлению о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, подтверждающих извещение ООО «Здоровое поколение» о месте и времени рассмотрения жалобы, в материалах дела не имеется.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения врио заместителя начальника УГМБДЦ МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и направление жалобы на новое рассмотрение.

Изложенные в поданной в суд жалобе доводы, касающиеся существа обжалуемых актов, подлежат оценке при новом рассмотрении данного дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Решение врио заместителя начальника УГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении — ООО «Здоровое поколение» отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в УГИБДДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на новое рассмотрение.

Судья О.П. Прокопенко