Приговор № 1-194/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-194/2024

Дело № 1-194/2024 (12401320030000109)

42RS0013-01-2024-000992-71


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Междуреченск 24 июля 2024 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумовой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Бодровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

г. Междуреченска Кемеровской области ФИО1,

Защитника Сергеевой А.И. адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов № 35 г. Междуреченска Кемеровской области, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

подсудимого ФИО2

потерпевшего

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>:

1) 25.03.2024 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

2) 03.06.2024 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской от 25.03.2024 года исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Так, не позднее 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории <адрес>-Кузбасса, получил от неустановленного в ходе следствия лица предложение за денежное вознаграждение в размере 4000 рублей открыть в банковской организации - <адрес> (далее по тексту - <адрес>), банковский счет на имя ФИО2 с банковской картой с системой дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту - ДБО) к нему и сбыть ему электронные средства и электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, позволяющие неустановленным третьим лицам в последующем осуществлять денежные переводы по банковскому счету от имени ФИО2, то есть неправомерно осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по банковскому счету ФИО2

После этого, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, а именно на сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, в связи с чем ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот и желая их наступления, дал свое согласие неустановленному в ходе следствия лицу открыть в банковской организации <адрес> на свое имя банковский счет с банковской картой с системой ДБО к нему, и передать последнему электронные средства и электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, позволяющие неустановленным третьим лицам в последующем осуществлять операции по банковскому счету от имени ФИО2, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по банковскому счету от имени ФИО2

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств и электронных носителей информации, для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по его банковскому счету, лично проследовал в отделение банка <адрес> по адресу: <адрес> предоставил сотруднику банка документы, необходимые для открытия банковского счета на своё имя, подключения услуг ДБО, а также подписал необходимые документы для открытия банковского счета с подключением услуг ДБО, введя тем самым сотрудника <адрес> в заблуждение относительно своего фактического ‘намерения в последующем пользоваться открытым банковским счетом и картой к нему, в том числе лично производить денежные переводы посредством ДБО, на что сотрудником банка <адрес>, введенным ФИО2 в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ на имя последнего открыт банковский счет № и подключена услуга системы ДБО <адрес> по абонентскому' номеру №, находящемуся в пользовании неустановленных лиц, а также выдана пластиковая банковская карта №, обслуживающая банковский счет №.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 30 минут ФИО2, будучи надлежащим образом ознакомлен с условиями предоставления услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания <адрес>, в нарушение Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, посредством которых в том числе эсуществляется доступ к системе ДБО, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, умышленно из корыстных побуждений,, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным в ходе следствия лицом, находясь на пересечении <адрес>, лично передал неустановленному в ходе следствия лицу данные для доступа и авторизации, необходимые для доступа в систему ДБО <адрес>, по банковскому счету N° №, позволяющие идентифицировать клиента посредством сети Интернет, путем отправления данных для доступа и авторизации, содержащих логин и пароль, на номер телефона №, находящийся в пользовании неустановленных лиц, а также банковскую карту №, выпущенную ДД.ММ.ГГГГ и обслуживающую банковский счет № в <адрес>, являющиеся электронными средствами платежа - средствами и способом, позволяющим клиенту оператора попереводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств третьим лицам. После чего, за совершение указанных незаконных действий- ФИО2 получил от неустановленного в ходе следствия лица денежные средства в размере 4000 рублей в качестве вознаграждения за сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (л.д. 28-31, 39-45, 164-166), из которых следует, что в июне 2023 года он спросил у своего <данные изъяты><данные изъяты> - Свидетель № 1 о том, как бы ему подзаработать денег. Он рассказал ему, что у него есть знакомый Свидетель № 8, который предлагает следующую схему заработка: лицо оформляет на свое имя банковскую карту и продает ее вместе с полным удаленным доступом (ДБО) и правом управления за 4 000 рублей. Его заинтересовал такой заработок, и он взял у <данные изъяты> номер этого Свидетель № 8. Примерно в июне 2023 года, точную дату не помнит, посредством мессенджера Телеграмм он позвонил Свидетель № 8 и сообщил, что хочет подзаработать, они договорились встретиться на следующий день у магазина <адрес>. При встрече Свидетель № 8 рассказал ему вышеуказанную схему заработка, пообещал заплатить ему вознаграждение в 4000 рублей. Около недели он обдумывал предложение Свидетель № 8 и решился, так как нужны были деньги на личные расходы. Он уже начал понимать, что схема не совсем законная. ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере Телеграмм он позвонил Свидетель № 8 и сказал, что согласен на его предложение, Свидетель № 8 сказал ему в какое отделение банка идти - <адрес>, привязать к банковской карте абонентский номер, который он в настоящий момент не помнит, <данные изъяты> то есть сделать все, что предоставит возможность удаленного доступа третьим лицам к оформляемой им карте. Следуя указаниям Свидетель № 8, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он пришел в отделение <адрес> оформил на свое имя банковскую карту к банковскому счету, привязал к банковской карте указанный ему абонентский номер, пин-код и кодовое слово, взял реквизиты банковской карты. В банке предъявил паспорт на свое имя, подписал заявление на открытие счета, анкету и расписку о получении карты. Выйдя из банка, увидел Свидетель № 8 и передал ему банковскую карту, ее реквизиты, распечатанные на листе бумаги, Свидетель № 8 передал ему 4000 рублей наличными. Через некоторое время по просьбе Свидетель № 8 он пришел в <адрес> с целью разблокировки счета оформленной им банковской карты. Ему пояснили, что данный счет заблокирован, (заморожен) службами безопасности банка, так как через него были произведены операции, связанные с продажей криптовалюты. Тогда по указанию Свидетель № 8 он написал объяснение, что это он продал криптовалюту «Свидетель № 9. на сумму <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 36 минут, деньги получил на карту № Однако данная объяснительная не соответствует действительности, так как никакого отношения к операциям, производимым по этому счету, он не имеет. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью.

После оглашения указанных показаний, подсудимый ФИО2 подтвердил правдивость и достоверность своих показаний, данных им в ходе предварительного расследования.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также показаниями свидетелей в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты:

- свидетель Свидетель № 1 на л.д. 24-25 показал, что в начале июня 2023 года <данные изъяты><данные изъяты> ФИО2 спросил его о том, как подзаработать денег. Он рассказал ему о том, что он знает мужчину по имени Свидетель № 8, который покупает банковские карты и платит за это вознаграждение 4000 рублей. ФИО2 ответил, что его устраивает такой заработок, после чего он дал ему номер телефона Свидетель № 8;

- свидетель Свидетель № 2 на л.д. 71-76 показала, что она работает <адрес> и представляет интересы Банка на основании доверенности. В Операционный офис <адрес> обращался клиент ФИО2 по вопросу разблокировки счета и перевода в другой банк заблокированных на счете средств. Сотрудники офиса, установив, что расходные операции по счету и карте, учетная запись пользователя в <адрес> блокированы Банком в установленном порядке, сообщили об обращении Клиента инициатору блокировки - в головную организацию Банка и в отдел региональной безопасности в г. Кемерово. Проверкой обстоятельств блокировки установлено, что счет клиента заблокирован после поступления на него денежных средств от клиента Банка Свидетель № 6 ДД.ММ.ГГГГ в Банке зарегистрировано обращение клиента Свидетель № 6 (проживающего в ц. <адрес>) о совершении им под влиянием третьего лица в мобильном приложении ВТБ-Онлайн операции по переводу принадлежащих ему денежных средств ФИО2. По заявлению Свидетель № 6 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ, Свидетель № 6 представил в Банк копию постановления о признании его потерпевшим. Проверкой по обращению клиента Свидетель № 6 установлено, что денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей с его карты поступили на карту №, выданную ДД.ММ.ГГГГ клиенту ФИО2 для операций по открытому ему в тот же день счету, после чего сработали предусмотренные в Банке средства противодействия мошенничеству, счет и карта клиента ДД.ММ.ГГГГ были блокированы на совершение расходных операций, на счете остались заблокированными денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Операции с наличными средствами по карте клиента ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ совершались на территории <адрес>. Просмотром доступных видеозаписей установлено, что операции с денежными средствами в устройстве самообслуживания (банкомате) по карте осуществлял не держатель карты ФИО2, а неизвестное лицо, которым по счету и карте Держателя проводились неправомерные операции. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 поступили <данные изъяты> рублей, часть из них ДД.ММ.ГГГГ были сняты наличными в банкомате <адрес>, средства, поступившие от Свидетель № 6, заблокированы Банком и остались на счете. Имеются основания полагать, что снятые наличными с использованием карты денежные средства были похищены у граждан. ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступил запрос следователя СО ОМВД России по <адрес> Свидетель № 7 с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста по уголовному делу № на денежные средства, находящиеся на карте ФИО2 в <адрес>, в размере заявленных Свидетель № 6 исковых требований. То есть по счету клиента ФИО2 третьими лицами проводились неправомерные операции по приему, переводу, снятию денежных средств, похищенных у граждан. ДД.ММ.ГГГГ клиент ФИО2 обратился в операционный офис «<адрес>, где подал заявление в <адрес> на предоставление ему комплексного обслуживания, в котором просил предоставить комплексное обслуживание в Банке в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц, открыть мастер-счет для совершения операций; предоставить доступ к <адрес> и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления <адрес>; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по счетам, открытым ему в Банке, по телефону, Интернету, мобильному приложению, устройству самообслуживания; направлять пароль доступа в <адрес>, SMS-коды, сообщения на телефон, указанный в разделе «Контактная информация», выдать УНК и пароль, которые являются информацией для входа в <адрес>. Заполнив и подписав заявление, Клиент подтвердил, что присоединяется к действующим в Банке Правилам комплексного обслуживания физических лиц, правилам дистанционного обслуживания физических лиц, Правилам предоставления и использования банковских карт <адрес>, заключив тем самым с Банком соответствующие договоры, именуемые договором комплексного обслуживания (ДКО). Клиенту ДД.ММ.ГГГГ был открыт мастер-счет №. На основании подписанного клиентом анкеты - заявления на выпуск и получение банковской карты (подписание бумажное), которым он подтвердил ознакомление с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка, информирование об условиях использования электронных средств платежа (банковских карт), установленных Правилами, ФИО2 получил эмитированную Банком неперсонифицированную дебетовую карту № и виртуальный ПИН к ней. Присоединяясь к Правилам комплексного обслуживания в <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ Клиент сообщил Банку номер телефона для контактов с Банком №, который в соответствии с договором и действующими в Банке Правилами дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО), используется в целях направления Банком Клиенту сообщений/уведомлений в рамках Договора, а также для направления Банком Клиенту паролей/ SMS-кодов / иных Средств подтверждения, установленных Договором ДБО. С указанного времени все сообщения, пароли, коды и средства подтверждения платежей/распоряжений/операций направлялись Банком на указанный Клиентом в заявлении номер телефона. Доверенный номер телефона клиента не менялся. В соответствии с действующими в Банке Правилами предоставления и использования банковских карт <адрес>, доступными на сайте Банка для ознакомления клиентов, Карта - эмитированная Банком расчетная карта как электронное средство платежа, используемое для совершения Держателями Операций в соответствии с условиями Договора в пределах установленного Доступного лимита. Карта является собственностью Банка. Только Держатель вправе проводить Операции с использованием предоставленной ему Банком карты. Держатель обязан не передавать Карту и/или ее реквизиты и/или ПИН-код и/или Код CW2/CVC2/nHK к ней третьим лицам, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, а также пунктом 2.6.2 Правил, предусматривающим выпуск дополнительной карты к счету Клиента, которая может быть выдана как Держателю (например, супруге, детям клиента), так и Клиенту. Проведение операций с использованием карты третьим лицом (не клиентом и не держателем), в том числе на основании доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, не допускается. По окончании срока действия Карты или досрочного расторжения договора Клиент должен, вернуть карту в Банк. В соответствии с договором и Правилами Клиент должен немедленно сообщать Банку о случаях утери, кражи или использования без согласия клиента карты. В соответствии с Правилами, Держатель обязуется не использовать Карточный счет/ Мастер-счет для совершения операций противоречащих действующему законодательству РФ. Об этом при выдаче карты работник Банка предупреждает клиента. Клиент подписывая анкету-заявление на выпуск и предоставление карты, в том числе подтверждает, что он проинформирован об условиях использования электронных средств платежа (банковских карт), установленных Правилами. Клиент ФИО2 не известил Банк об утере, краже или компрометации полученной им ДД.ММ.ГГГГ карты Банка. Обратившись за разблокировкой счета, в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что деньги на карту поступили от продажи криптовалюты, об утрате карты не указал, из чего следует вывод, что карта и ПИН-код к ней переданы клиентом третьим лицам добровольно. Имеются основания полагать, что сим-карту с доверенным номером клиент также передал третьим лицам. Учитывая, что на карту держателя ФИО2 в результате мошенничества поступили денежные средства, по карте и установленному для расчетов с ее использованием счету проведены неправомерные операции, Банк посчитал, что в действиях ФИО2 и лиц, получивших от него карту, Держателем которой он является, и совершивших с их использованием неправомерные действия с денежными средствами, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ - неправомерный оборот средств платежей, в связи с чем было принято решение сообщить об установленных фактах в правоохранительные органы;

- свидетель Свидетель № 3 на л.д. 93-94 показала, что она работает <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ-в Банк обратился клиент ФИО2, который в собственноручно написанной объяснительной пояснил, что деньги на его заблокированной банковской карте № от продажи криптовалюты Свидетель № 9. стоимостью <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 36 минут, просил разблокировать счет указанной банковской карты. Ранее ФИО2 также обращался в Банк с просьбами о разблокировки счета указанной банковской карты;

- свидетель Свидетель № 4 на л.д. 91-92 показала, что она работает <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов в банк пришел клиент ФИО2, который обратился к ней с просьбой открыть на его имя банковский счет и выдать к нему банковскую карту. Она удостоверила личность ФИО2 по его паспорту. После заполнения всех необходимых документов ФИО2 собственноручно расписался в расписке о получении карты, в договоре банковского обслуживания, согласии на передачу данных, опроснике об ограничениях. Он сообщил, что банковскую карту он открывает для личного пользования. На имя ФИО2 был открыт банковский счет №, к которому была выдана банковская карта № ему на руки, а также реквизиты банковской карты/счета.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протокола выемки, согласно которому в операционном офисе <адрес>, изъяты диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, с зафиксированной на ней записью операций, производимых третьим лицом по банковской карте <адрес>, оформленной на имя ФИО2, копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, постановления о признании потерпевшим, постановление о приостановлении предварительного следствия по заявлению Свидетель № 6, копии решения Саракташского районного суда о наложении ареста на банковский счет ФИО2 (л.д. 78-82),

- информация <адрес> согласно которой в <адрес> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыт банковский счет №, к которому выпущена банковская карта № (л.д. 61-65),

- сканкопии документов из уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д. 97-121),

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены:

1. информация <адрес>, предоставленная по запросу следователя, согласно которой в <адрес> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыт банковский счет №, к которому выпущена банковская карта №. Согласно прилагаемой выписки, по счету карты № производились следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 снятие наличных в банкомате №, расположенном по <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 19:10 зачисление 64000 рублей с банковского счета № на имя Свидетель № 5, в 19:16 снятие этих денежных средств в банкомате №, расположенном по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 11:36 зачисление <данные изъяты> рублей и в 11:41 зачисление <данные изъяты> рублей со счета №, открытого на имя Свидетель № 6. Остаток по счету на конец периода <данные изъяты> рубля;

2. сканкопии документов возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> уголовного дела № по ч. 2 ст. 159 УК РФ, предоставленные по запросу следователя, согласно которых, Свидетель № 6 причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Похищенные денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей переведены на банковскую карту №, открытую на имя ФИО2 (л.д. 122-131),

- постановления о признании иными документами и приобщении к материалами уголовного дела: информация <адрес>, предоставленная по запросу следователя, сканкопии документов возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> уголовного дела № по ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д. 132),

- протокола выемки в <адрес>, согласно которого изъяты заверенные надлежащим образом копии досье по договору комплексного обслуживания банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ и заверенные надлежащим образом копии досье по дебетовой карте № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-144),?

- протокола осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены:

1. диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, с зафиксированной на ней записью операций, производимых третьим лицом по банковской карте <адрес>, оформленной на имя ФИО2 При осмотре которого подозреваемый ФИО2 показал, что на данных видеозаписях запечатлен ранее незнакомый ему мужчина;

2. заверенные надлежащим образом копии досье по договору комплексного обслуживания банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ и заверенные надлежащим образом копии досье по дебетовой карте № от ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре которых подозреваемый ФИО2 показал, что предоставленные документы заверены его собственноручной подписью;

3. информации <адрес>, предоставленная по запросу следователя. При осмотре которой подозреваемый ФИО2 показал, что в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он на свое имя, предъявив паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя, открыл банковский счет № и получил банковскую карту №, которую сразу после этого передал Свидетель № 8. Операции, производимые по этой указанной карте, производил не он. О том, что на счету карты находится <данные изъяты> рубля, он узнал от Свидетель № 8, когда, по его просьбе пошел писать заявление в Банк о разблокировке счета, и когда писал собственноручную объяснительную (л.д. 148-154),

- постановления о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, с зафиксированной на ней записью операций, производимых третьим лицом по банковской карте <адрес>, оформленной на имя ФИО2, заверенные надлежащим образом копии досье по договору комплексного обслуживания банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ и заверенные надлежащим образом копии досье по дебетовой карте № от ДД.ММ.ГГГГ, информация <адрес> предоставленная по запросу следователя (л.д. 155),

- протокола осмотра места происшествия - операционный офис <адрес> (л.д. 46-50),

- протокола осмотра места происшествия - участка территории на пересечении <адрес>, где ФИО2 передал оформленную на свое имя банковскую карту и реквизиты к ней Свидетель № 8, (л.д. 55-58)

-протокол осмотра места происшествия - участка территории у входа в магазин <адрес> (л.д. 51-54),

- протокол проверки показаний на месте, согласно которого ФИО2 указал на участок территории у входа в магазин <адрес>, пояснив, что там он впервые встретился с Свидетель № 8, который рассказал ему о схеме заработка по продаже банковских карт; указал на <адрес>, пояснив, что здесь он открыл на своё имя банковский счет и выпустил банковскую карту, которую сразу же передал Свидетель № 8; указал на участок территории на пересечении <адрес>, пояснив, что здесь он передал Свидетель № 8 выпущенную на свое имя банковскую карту (л.д. 39-45).

Указанные письменные материалы согласуются с показаниями подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия.

Данных, свидетельствующих о незаконности получения доказательств, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями УПК РФ каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной вину подсудимого в совершении вышеописанных преступлений.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 187 УК РФ, как неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

По смыслу п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе", электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Из изложенного следует, что полученные ФИО2 в <адрес> персональные логины и пароли, позволяющие управлять банковскими операциями и удостоверять их простой электронной подписью, банковскую карту относятся к электронным средствам и электронным носителям информации, предназначенным для осуществления финансовых операций.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 30 минут передал электронные средства платежей и электронные носители информации, предназначенные для осуществления финансовых операций третьему лицу, т.е. сбыл их.

Незаконные действия ФИО2, сбывшего неустановленному лицу электронные средства и электронные носители информации, позволили неустановленному лицу осуществлять неправомерный доступ к открытым банковским счетам, выполнять операции с денежными средствами.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных подсудимого суд учитывает характеристики, содержащиеся в материалах дела, его семейное положение, род занятий.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, при участии в проверке показаний на месте, давал подробные и последовательные показания о своей причастности к инкриминируемым ему деяниям, то есть представил органу предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, чем облегчил органу предварительного расследования реализацию процедуры уголовного преследования. В связи с чем, такое поведение суд признаёт как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающее наказание обстоятельство (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд не усматривает оснований для учёта в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, поскольку настоящее уголовное дело было выделено из материалов иного уголовного дела, которое, в свою очередь, возбуждено по результатам оперативно-розыскной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, суд считает, что исправление подсудимого и достижение цели наказания и восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде лишения свободы. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.

При этом, при назначении наказания суд применяет положения ст.73 УК РФ, т.е. назначает наказание в виде лишения свободы условно. Суд считает, что наказание в виде лишения свободы условно будет достаточным наказанием для исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что установленная совокупность смягчающих обстоятельств, активное сотрудничество ФИО2 со следствием, установленные фактические обстоятельства являются исключительными обстоятельствами, в связи с чем, суд применяет положения ст. 64 УК РФ и не назначает дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности преступлений, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку данное преступление совершено до постановления приговора мирового судьи судебного участка №1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 25.03.2024, а также до постановления приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от 03.06.2024 г., указанные приговоры надлежит исполнять самостоятельно.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и с применением положений ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и далее один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской от 25.03.2024 и приговор от 03.06.2024 г. Междуреченского городского суда Кемеровской области, каждый, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления через Междуреченский городской суд Кемеровской области. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Ю.Г. Шумова