Постановление № 5-53/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 5-53/2020

Дело № 5-53/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 сентября 2020 года село Липин Бор

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Власова Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), оказывающей парикмахерские услуги по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

проверкой, проведенной 28.07.2020 в рамках работы мобильной группы по профилактике распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), по адресу: <адрес>, установлено нарушение индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ИП ФИО2) при оказании парикмахерских услуг обязательных требований санитарно-эпидемиологического законодательства (КУСП № 820 от 28.07.2020).

На основании материалов данной проверки ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Кирилловском, Белозерском, Вашкинском, Вытегорском районах ФИО3 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 27.08.2020 №..., согласно которому 28.07.2020 ИП ФИО2 при оказании парикмахерских услуг по адресу: <адрес>, установлено нарушение требований Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», СанПиН 2.1.2.2631-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги», а именно:

- в парикмахерской применялись дезинфекционные средства без документов, подтверждающих в установленном порядке их безопасность, и инструкции на применяемое дезинфицирующее средство, что является нарушением статьи 29 Федерального закона № 52-ФЗ, пункта 9.1, 9.2, 9.28 СанПиН 2.1.2.2631-10, пункта 4.4 СП 3.1.3597-20;

- отсутствовал антисептик, разрешенный к применению, для соблюдения правил личной гигиены – в наличии имелся антисептический раствор с истекшим сроком годности (до 11.2016), что является нарушением статьи 29 Федерального закона № 52-ФЗ, пункта 4.4 СП 3.1.3597-20;

- на стерилизатор для стерилизации инструментов не представлены документы, подтверждающие в установленном порядке безопасность оборудования и разрешение к использованию в установленном порядке и не имелось инструкции по применению, что является нарушением статьи 29 Федерального закона № 52-ФЗ, пунктов 9.2, 9.16, 9.25 СанПиН 2.1.2.2631-10, пункта 4.4 СП 3.1.3597-20,

ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО2 в судебном заседании изложенные в протоколе факты не оспаривала, при этом пояснила, что нарушения, указанные в пунктах 1 и 3 протокола были устранены в день проверки 28.07.2020 - документы на используемое в парикмахерской дезинфекционное средство «Дезиптол», подтверждающие его безопасность, и инструкция на указанное дезинфекционное средство была изготовлена в печатном виде с соответствующего Интернетсайта, а также приобретен антисептик «Бисептолин». Паспорт на стерилизатор для стерилизации инструментов на момент проверки находился в папке с документами, но не был найден ею в большом объеме документов. В подтверждение данного факта сослалась на то, что в ходе предыдущих плановых проверок паспорт на стерилизатор, который используется в ее парикмахерской уже несколько лет, всегда был в наличии. Кроме того указала, что впервые привлекается к административной ответственности.

Представитель территориального отдела Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с Постановлением Правительства Вологодской области от 27.03.2020 № 286 «О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID-19» (в редакции от 13.07.2020 № 806) с 27 марта 2020 года на территории Вологодской области введены в действие ограничительные мероприятия, в том числе обязательные правила поведения граждан и организаций, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (карантин).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и виновность в его совершении ИП ФИО2 подтверждается: протоколом об административном правонарушении №... от 27.08.2020, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ПДН ОП по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» Х.; объяснениями ИП ФИО2; фотоматериалами.

Нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, выявленные в ходе проверки и изложенные в протоколе, допущены ИП ФИО2 в период осуществления на территории Вологодской области ограничительных мероприятий (карантина), направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции.

Действия ИП ФИО2 правильно квалифицированы по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья признает признание вины, добровольное устранение выявленных нарушений в короткий срок, привлечение к административной ответственности впервые; отягчающих обстоятельств - не усматривает.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив представленные по делу доказательства и фактические обстоятельства совершения ИП ФИО2 противоправного деяния, приняв во внимание то, что ее действиями существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям не причинено, то, что выявленные нарушения устранены ею в день проведения проверки, прихожу к выводу о том, что имеются основания для признания его малозначительным.

При данных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, а ИП ФИО2 – освобождению от административной ответственности с объявлением ей устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 29.9, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью совершенного правонарушения; от административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить, объявив ей устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Е.Л.Власова

<данные изъяты>

<данные изъяты>