Решение № 12-283/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 12-283/2021

Дело №

УИД 26RS0№-29


РЕШЕНИЕ

<адрес> 24 июня 2021 года

Судья <адрес> Воробьев В.А., рассмотрев в помещении суда по адресу: <адрес>, кабинет 520, материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> №-п от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением №-п инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от дата прекращено производство по делу об административном происшествии в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана на него жалоба, в которой она просит об отмене постановления должностного лица и возвращения материала проверки по факту ДТП на новое рассмотрение, ссылается на то, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, тогда как сам ФИО2 не отрицал, что выполняя на своем транспортном средстве движения задним ходом, создал помеху в направлении ее движения, в результате чего, с целью избежать столкновения, она вынуждена была изменить траекторию движения, и допустила наезд на встречный автомобиль. Считает, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения. Допущенные должностным лицом нарушения при вынесении обжалуемого постановления, исходя из последствий, являются существенными.

Заявитель ФИО1, ФИО2, должностное лицо ГИБДД УМВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явились, не подавали ходатайств об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, административный материал, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, дата в 17:05 в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей: Газ 2752, регистрационный знак № под управлением ФИО2, Мазда 6, регистрационный знак В № под управлением ФИО1, Ниссан Жук, регистрационный знак № под управлением ФИО3

Как следует из административного материала, водитель транспортного средства Газ 2752, регистрационный знак В № ФИО2 двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, в результате чего создал помеху в движении транспортного средства Мазда 6, регистрационный знак № под управлением ФИО1, которая изменив траекторию движения, столкнулась с транспортным средством Ниссан Жук, регистрационный знак № под управлением ФИО3

Аналогичные пояснения дали все участники ДТП, имевшему место дата.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> №-п от дата производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

Однако, согласиться с законностью и обоснованностью данного постановления нельзя, поскольку постановление не соответствует требованиям КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные должностным лицом административного органа, мотивированное решение по делу.

Постановление о прекращении производства по делу также должно быть мотивированным.

Данным требованиям обжалуемое постановление не отвечает.

Так, инспектором при рассмотрении обстоятельств ДТП, объяснения участников во внимание приняты не были, виновный в ДТП не установлен.

Кроме того, в постановлении не изложены мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку должностным лицом ГИБДД были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> №-п от дата о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 подлежит отмене, а дело - возвращению должностному лицу административного органа на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления инспектора ДПС по указанным основаниям, судья не входит в обсуждение доводов жалобы на постановление должностного лица административного органа, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> №-п от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд г Ставрополь в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.А. Воробьев