Решение № 2-7286/2023 2-788/2024 2-788/2024(2-7286/2023;)~М-5280/2023 М-5280/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-7286/2023

К делу № 2-7286/23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 28 февраля 2024г.

Судья Советского районного суда гор. Краснодара ФИО1, при секретаре Андриановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Югстройкабель», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Югстройкабель», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указало, что 23.06.2022г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Югстройкабель» заключен кредитный договор №, на сумму 2 000 000 руб., сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 13% годовых. В качестве обеспечения кредитного договора банком заключен договор поручительства с ФИО2 Заемщик денежные средства получило, однако свои обязательства по договору не выполнило. Просит суд взыскать солидарно с ООО «Югстройкабель», ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 147 457 руб. 62 коп., уплаченную госпошлину в размере 18 937 руб.

В судебном заседании ФИО3, представитель по доверенности ПАО «Сбербанк России», поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2, являющийся также единственным учредителем ООО «Югстройкабель», признал исковые требования в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, факт признания заявленных требований ответчиком, а также то обстоятельство, что признание иска не нарушает закон, права и законные интересы третьих лиц, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ПАО «Сбербанк России» Краснодарским отделением № 8619 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 18 937 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.06.2023г. № 376018.

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, а также размер удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать солидарно с ООО «Югстройкабель», ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «Югстройкабель», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Югстройкабель» и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 147 457 рублей 62 копеек, сумму государственной пошлины в размере 18 937 рублей, а всего 2 166 394 рублей 62 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца в апелляционном порядке.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара ФИО1

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2024г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара ФИО1