Решение № 2-982/2024 2-982/2024~М-589/2024 М-589/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-982/2024

(УИД47RS0001-01-2024-000825-16)


Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 2-982/2024

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Поповой В.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда и штрафа,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненного иска от 07.11.2024г.) к ФИО2 о расторжении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО2; взыскании выплаченных по данному договору денежных средств в размере 115 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 459,45 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор оказания услуг б/н, в соответствии с условиями которого ответчик (исполнитель) обязуется по заданию истца (заказчика) изготовить и установить бытовку 2,3 *12, а истец (заказчик) обязуется оплатить эти услуги. Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оказываемых услуг определена сторонами в размере 148 000 руб. Истец обязанность по договору исполнил частично, денежные средства в размере 115 000 руб. переданы ответчику: ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000, ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб.

До настоящего времени ответчик свои обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, работы не выполнены, полученные денежные средства не вернул, на контакт с истцом не идет, не предлагает разрешения сложившейся ситуации путем переговоров, на предложения о встрече не реагирует.

Истец дважды обращался к ответчику с письменной претензией, в которой просил возвратить денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, от получения претензии ответчик уклонился. При указанных обстоятельствах защита прав истца возможна только в судебном порядке.

Исходя из того, что ответчик систематически занимается строительными и монтажными работами для граждан за вознаграждение, ранее был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, истец полагает, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность, направленную на извлечение прибыли, ввиду чего на возникшие между сторонами правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Ответчиком обязательства перед истцом по изготовлению и установке бытовки не исполнены, перечисленные истцом ответчику денежные средства ответчиком не возращены, в связи с чем, истец полагает, что требования о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в размере 115 000 руб. основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик длительное время уклоняется от возврата полученных по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, истец полагает обоснованным просить суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 459,45 руб. (304 дня просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая обстоятельства настоящего спора, характер причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу заказанных работ, длительного переживания по поводу не изготовления ответчиком оговоренной бытовки, трате времени по разрешению настоящего спора, а также принцип разумности и справедливости, он определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на уточненном иске настаивал и просил суд удовлетворить его в полном объеме, по делу также пояснил, что об ответчике ФИО2 он узнал от своих знакомых, которым ответчик делал беседку и сделал её хорошо и в срок. Они ему дали ссылку на сайт ответчика- пилорама <адрес>. На сайте имеется реклама, что эта пилорама занимается изготовлением бытовок, поставкой дров и древесины. 23.08.2023г. он вместе со своей супругой поехали в контору ответчика в д. Кондратово. На тот момент на этой пилораме работало 3 человека, которые занимались распиловкой бревна. Они с ответчиком все обговорили: размеры и срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик им сказал, что у него все материалы есть в наличии, и они вынесли ему предоплату в размере 70 тыс. руб. 23.08.2023г. ему позвонил ответчик и попросил его выручить и еще внести в счет оплаты по договору 30 тыс. руб. Ответчик пояснил, что деньги ему нужны, чтобы расплатиться с водителем фуры за материал. Он согласился и сказал, чтобы ответчик связывался с его женой, т.к. он на работе. После чего ответчик сам подъехал к его супруге домой по месту жительства и она передала ответчику еще 30 тыс.руб. по договору. 24.08.2023г. ответчик вновь попросил у него 15 трыс. Руб. в счет оплаты по договору, т.к. ему надо было срочно расплатиться за аренду. Они с женой также согласились и супруга передала ответчику деньги, т.к. думали, что ответчик скоро выполнит все работы и им все равно надо будет с ответчиком рассчитываться полностью. Однако ответчик к работе так и не приступил, но связь с ними поддерживал, постоянно указывая на какие-то свои проблемы- его рабочие в запое, он попал в ДТП, кто-то получил травму, нет людей, нет машины, нет камней для установки бытовки в Вимосе и т.д. ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично привез материал на участок- 20 штук досок и пообещал, что на следующий день привезет еще и приступит к работе, однако так и не приехал. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь привез часть досок. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приехал и сделал каркасные квадраты под низ бытовки, но потом опять пропал, ссылаясь на проблемы и отсутствие рабочих. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком была достигнута устная договоренность, что ответчик разберется со всеми своими проблемами и с понедельника ДД.ММ.ГГГГ приступит к работе, однако к работе он так и не приступил. По этому поводу он направил ответчику письменную претензию, но письмо ему вернулось обратно. После чего он договорился с ответчиком, что все работы откладывают до весны 2024 года. Весной он связывался с ответчиком, тот обещал ему перезвонить, но потом перестал выходить на связь. Таким образом, до настоящего времени ответчиком работы по договору не выполнены, бытовка не построена и уплаченные денежные средства истцу не возвращены. Также он обращался с заявлением в полицию, но ему ответили, что состава преступления нет. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб., т.к. данную бытовку он намеревался использовать половину для хранения крупногабаритной техники (культиватора, тримера и др.), а другую половину как столярную мастерскую. Однако ответчик свои обязательства не выполнил и данную бытовку не построил, в связи с чем ему все это хранить пришлось в дачном доме, в котором он делал ремонт и у него там работали люди, которым постоянно надо было освобождать помещения. Это все доставляло ему и его семье большие неудобства. Также ему и его жене постоянно приходилось отпрашиваться с работы или договариваться со знакомыми, чтобы кто-то был на даче и обеспечивал доступ ответчика на участок, однако ответчик несмотря на их договоренности так и не приезжал. Вышеуказанные действия ответчика причиняли ему нравственные страдания, он чувствовал себя обманутым, переживал, нервничал, психовал.

Ответчик- ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. По месту регистрации места жительства ответчика суд неоднократно направлял судебные извещения, которые вернулись обратно с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация ответчиком в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Также ответчик ФИО2 был извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством направления ему СМС-извещений, которые ему были доставлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетами об извещении с помощью СМС- Сообщений.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была своевременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в целях информирования участников процесса о движении дела.

Проверив материалы дела, выслушав доводы истца, суд находит уточненные исковые требованиями обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг, по условиям которого:в соответствии с настоящим договором исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему или указанному им лицу следующие услуги- изготовление и установка бытовки 2,3 х 12 по схем-плану, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1.1); срок действия договора: начало ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3); стоимость оказываемых услуг 148 000 руб. (п.3.1).

Как усматривается из пояснений истца и представленных истцом документов, истцом была произведена частичная оплата по договору в общем размере 115 000 руб., из них: 70 000 руб.- 16.08.2023г., 30 000 руб.- 23.08.2023г., 15 000 руб.- 24.08.2023г. Указанные обстоятельства не были оспорены ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Как указывает истец, и не оспорено ответчиком, в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ работы по изготовлению и установки бытовки ответчиком не выполнены, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой он просил ответчика вернуть уплаченные по вышеуказанному договору денежные средства и расторгнуть договор, что подтверждается описью и кассовым чеком АО «Почта России» (ШПИ №).

ДД.ММ.ГГГГ истцом вновь в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой он вновь просил ответчика вернуть уплаченные по вышеуказанному договору денежные средства и расторгнуть договор, что подтверждается описью и кассовым чеком АО «Почта России» (ШПИ №), однако почтовый конверт с претензией вернулся истцу с отметкой об истечении срока хранения.

Истец ФИО1, ссылаясь на то, что до настоящего времени работы по договору по изготовлению и установки бытовки ответчиком не выполнены, договор оказания услуг не расторгнут и уплаченные им по данному договору денежные средства истцу не возвращены, просит суд в судебном порядке расторгнуть заключенный между сторонами договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 115 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исполнитель- это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу п.1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно абз. 1 и 2 п.1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о наличии у физических лиц права заниматься определенными видами предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы законодательства, исходя из того, что ответчик систематически занимается строительными и монтажными работами для граждан за вознаграждение, что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела; ранее ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; заключенный между сторонами договор оказания услуг от 16.08.2023г. со стороны исполнителя услуг подписан ФИО2, а также скреплен печатью юридического лица- ООО «Лесоперерабатывающий комбинат Бокситогорский», суд считает, что ответчик при заключении спорного договора осуществлял предпринимательскую деятельность, направленную на извлечение прибыли, ввиду чего на возникшие между сторонами правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить предусмотренную договором работу, оказать услугу в установленный договором срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей": если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не было представлено доказательств выполнения своих обязательств по договору. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, доказательств обратного в суд со стороны ответчика не представлено.

С учетом вышеизложенного, с учетом права истца отказаться от исполнения договора в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги), выполнения истцом досудебного порядка урегулирования спора, с учетом того, что судом установлено, что договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком до настоящего времени не исполнен, работы по договору не выполнены, бытовка не изготовлена и не установлена, полученные по вышеуказанному договору денежные средства в размере 115 000 руб. ответчик истцу не вернул, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, заключенный между сторонами договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по данному договору денежная сумма в размере 115 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 459,45 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и он является арифметически верным.

Таким образом, учитывая, что ответчиком ФИО2 работы по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не выполнены, уплаченные истцом по данному договору денежные средства не возращены, а также принимая во внимание, что ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, иск и размер задолженности не оспорил, суд считает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 459,45 руб. в соответствии с положениями п.1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, в связи с чем в указанной части исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" даны разъяснения, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, следует, что, несмотря на взыскание основного долга, и процентов за пользование чужими денежными средствами на определенную дату решением суда, обязательство будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора, т.е. в случае неисполнения решения суда обязательство по выплате сумм нельзя считать исполненным и прекращенным.

С учетом вышеизложенного, истец вправе требовать взыскания процентов, начисляемых на остаток основного долга, по день полного фактического погашения задолженности, в связи с чем в указанной части исковые требования ФИО1 также подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму долга в размере 115 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по договору оказания услуг от 16.08.2023г. в установленные в договоре сроки и до настоящего времени не выполнил, что привело к нарушению прав истца как потребителя, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда обоснованными, в связи с чем полагает возможным определить ко взысканию сумму в размере 10 000 руб., считая указанный размер компенсации соразмерным, соответствующим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика истцом были направлены досудебные претензии, которые в нарушение требований действующего законодательства, ответчиком проигнорированы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в общем размере 69 729,72 руб. ((115 000 + 14 459,45 + 10 000) / 2 = 69 729,72).

В соответствии с ч.3 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 и ч.3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района в размере 4 328 руб. (4 028 + 300 = 4 328).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, уплаченные денежные средства по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 459 рублей 45 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 69 729 рублей 72 копейки, а всего взыскать с него 209 189 (двести девять тысячи сто восемьдесят девять) рублей 17 копеек.

Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 115 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, госпошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в размере 4 328 (четыре тысячи триста двадцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2024 года.

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь: