Решение № 12-228/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 12-228/2018

Копия

№ 12-228/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда 09 ноября 2018 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Никитиной В.В.,

с участием:

- потерпевшей **,

- представителя потерпевшей ** - адвоката Воеводиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе адвоката Воеводиной Е.А. в интересах ** на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 14 июня 2018 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

В содержании жалобы представитель потерпевшей ** - адвокат Воеводина Е.А. просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя тем, что мировым судьей необъективно оценены доказательства и дана неверная правовая оценка действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение прав потерпевшей **

В материалах дела имеется заявление потерпевшей ** от ** о привлечении ФИО1 к ответственности по факту причинения ей побоев **, объяснения ** и свидетеля **, из которых следует, что ФИО1 ** около 09 часов 10 минут причинил побои **, отчего она испытала физическую боль. Незначительные расхождения в первичных объяснениях ** и О.М. об обстоятельствах произошедшего ** вызваны стрессовым состоянием обоих, а также противоправными действиями в их адрес со стороны ФИО1 Наличие кровоподтеков на правой руке, за которую *** схватил ФИО1, подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта **. Указанные действия происходили на земельном участке ***. Ссылка суда на то, что ** сразу не обратилась с заявлением в правоохранительные органы, опровергается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ** по заявлению потерпевшей. Копия решения от ** ей не направлялась, в связи с чем, решение не обжаловано. По причине плохого самочувствия ** сразу не обратилась за медицинской помощью. Позиция ФИО1 должна расцениваться как способ защиты.

В судебном заседании потерпевшая ** и ее представитель - адвокат Воеводина Е.А. доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержали.

ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Свидетель ** в судебном заседании показал, что утром ** ФИО1, находясь около **, стал убирать межевые знаки у него на участке, в связи с чем, он сделал замечание. После замечания между ними возник конфликт и ФИО2 причинил ему побои. Его жена - ** во время конфликта подошла к ФИО1 и потребовала не трогать его. ФИО2 в ответ схватил руками *** за правую руку и повел ее к своей автомашине. Затем схватил ее одежду в области груди и стал говорить ей, чтобы замолчала. В это время подошел ** и ФИО2 отпустил его жену. Других очевидцев конфликта не было. Впоследствии жена жаловалась ему на боль в правой руке, он видел на правой руке кровоподтек. После происшедшего жена плохо себя чувствовала. До этих событий травм не получала, конфликтов ни с кем не было. За причинение ему побоев ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. Дополнил, что *** в судебном заседании у мирового судьи стал пояснять о том, что он видел в тот день, но ФИО2 прервал его и после этого *** перестал рассказывать об обстоятельствах происшедшего.

Суд, заслушав мнения участников процесса, показания свидетеля **, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 14 июня 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ** прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ** в 09 часов 10 минут ФИО1, находясь на землях общего пользования около **, причинил побои **, тряс ее за халат, схватил за правую руку, причинив ** физическую боль, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В протоколе ФИО1 указал, что ** побоев не наносил, за руку не хватал (л.д.2).

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ - судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей указанные требования закона выполнены. Исследование и оценка доказательств проведены в полном объеме.

Постановлением Вологодского районного суда от 26 сентября 2017 года постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 20 июля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения было отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 29. В обоснование указано, что экспертиза на предмет определения характера и степени причиненного вреда здоровью ** не назначалась.

Определением мирового судьи ** по судебному участку ** от ** по делу назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении ** По заключению эксперта *** ** от **: согласно акту судебно-медицинского обследования ** у ** обнаружены кровоподтеки на правом плече, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью. Определением мирового судьи ** по судебному участку ** от ** по делу назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза в отношении ** По заключению эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ** от **: согласно акту судебно-медицинского обследования ** у ** обнаружены кровоподтеки на правом плече, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью. Указанные ** диагнозы: ***

В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ мировой судья Вологодской области по судебному участку № 29 от 14 июня 2018 года указала, что доказательств причинения ФИО1 побоев ** в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто. Достоверных и достаточных данных о том, что ФИО1 умышленно нанес ** побои, причинив ей физическую боль, не установлено. Причинно-следственная связь между появлением кровоподтека на правом плече ** и действиями ФИО3 в судебном заседании не установлена. В связи с чем, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Доводы потерпевшей ** и ее представителя - адвоката **, о том, что ФИО1 нанес побои **, не подтверждаются материалами дела. Причинно-следственная связь между действиями ** и наступившими последствиями в виде кровоподтека на правом плече ** не установлена и не подтверждается совокупностью доказательств. Заключением эксперта ** от 29 марта - ** у ** не установлено телесных повреждений в области груди.

Суд второй инстанции соглашается с оценкой объяснений, оглашенных в судебном заседании суда первой инстанции, так как данные объяснения не соответствуют письменным материалам дела, в том числе письменным объяснениям потерпевшей. Так в письменных объяснениях ** указывала, что ФИО4, отойдя от ее мужа, лежавшего на земле, подошел к ней, схватил ее за халат и тряс. Сведений о том, что ФИО1 за руку вел ее к автомобилю в объяснениях не содержится. В судебном заседании показала, что ФИО1, отойдя от лежащего на земле **, схватил ее за ворот халата у горла и тряс, прижимая локтем ее грудь, а затем за правую руку тащил ее к своему автомобилю, где увидев, **, отпустил.

Между тем в своих объяснениях ** указала, что ** вначале отвел ее к автомобилю за руку, а потом схватил за халат. О том, что ФИО1 давил локтем на грудь потерпевшей ни **, ни ** в письменных объяснениях от ** не указывали.

Все доказательства получили оценку судом в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ** состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Показания ФИО1, отрицающего факт причинения побоев **, являются последовательными и непротиворечивыми.

Суд критически относится к показаниям свидетеля **, являющегося мужем потерпевшей **, поскольку в его показаниях и ранее данных объяснениях имеются противоречия по обстоятельствам событий, происшедших ** около **.

Допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт, что ФИО1 тряс *** за халат и схватил ее за правую руку, причинив физическую боль, в материалах дела и в судебном заседании не представлено. Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Процессуальных нарушений по делу не допущено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 14 июня 2018 года, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ** по ст.6.1.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшей ** - адвоката Воеводиной Е.А. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу после его вынесения.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин