Решение № 2-3268/2026 2-3268/2026~М-746/2026 М-746/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-3268/2026

УИД №16RS0042-03-2026-000985-10

Дело №2-3268/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2026 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Калимуллиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Росоптторг» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росоптторг» об освобождении имущества в виде транспортного средства - автобуса «Ssang Yong «TANSTAR-SB88M», 1999 года выпуска, шасси №..., модель двигателя №..., тип двигателя – дизельный, от ареста, указав в обоснование, что определением Набережночелнинского городского суда РТ от ... наложен запрет на совершение распорядительных и регистрационных действий в отношении транспортного средства - автобуса «Ssang Yong «ТANSTAR –SB88M» 1999 года выпуска, приобретенного им по договору купли-продажи от .... Решением Арбитражного суда РТ по делу №... от ... ФИО1 В.Н. признан несостоятельным (банкротом). ... вынесено определение о завершении реализации имущества истца и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредитора. Таким образом, основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Истец ФИО1 В.Н. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росоптторг» в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОГАИ УМВД России по ... в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от ... N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в том числе: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина (абзац 5).

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Указанные положения пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов должника в рамках обязательственных правоотношений за счет имущества должника, на которое наложен арест, вне рамок процедуры банкротства.

В рассматриваемом случае нормы Закона о банкротстве являются специальными и подлежат применению в приоритетном порядке.

Из разъяснений, данных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... (ред. от ...) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что определением Набережночелнинского городского суда РТ от ... наложен запрет на совершение распорядительных и регистрационных действий в отношении транспортного средства - автобуса «Ssang Yong «ТANSTAR –SB88M» 1999 года выпуска, шасси № ..., идентификационный номер № ..., модель двигателя № ..., тип двигателя – дизельный, приобретенного ФИО1 по договору купли-продажи от ... (л.д. 8).

Определением Арбитражного суда РТ от ... завершена реализация имущества ФИО1 В.Н.. ФИО1 В.Н. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, незаявленных при введении реализации имущества гражданина (л.д. 10-14).

Таким образом, приведенными выше законоположениями предусмотрено освобождение имущества от ареста, в связи с тем, что истец признан банкротом.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Отменить запрет на совершение распорядительных и регистрационных действий в отношении транспортного средства - автобуса «Ssang Yong «ТANSTAR –SB88M», 1999 года выпуска, шасси № ..., идентификационный номер № ..., модель двигателя № ..., тип двигателя – дизельный, принадлежащего ФИО2, наложенный определением Набережночелнинского городского суда от ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Р.Р. Хафизова