Приговор № 1-157/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 1-157/2024

Дело 1-157/2024

УИД 03RS0№-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя Ягудина М.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Батталова Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу РБ, <адрес>, д.Сахаево, <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не женатого, работающего в ООО «Авилон» разнорабочим, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч.2 ст.264.1, ч.3 ст.327 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам ограничения свободы с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с установлением ограничений и дополнительных обязанностей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей (ч. 2 ст. 264.1 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ФИО1 приговором Кармаскалинского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2. ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым уголовному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, не имея крайней необходимости, вновь управлял квадроциклом марки «ATV Gladiator» без государственного регистрационного знака, передвигаясь на указанном квадроцикле на участке местности в 500 метрах от <адрес> д. <адрес> РБ, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с целью проверки документов, в ходе которой был установлен и зафиксирован факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после рабочего дня, выпил три бутылки пива. По просьбе знакомой он стал ремонтировать квадроцикл. После чего решил проверить его на ходу, сел, прокатился. Однако его увидели сотрудники полиции, которые провели освидетельствование и установили, что он находится в состоянии опьянения. При этом он знал, что имеет судимость за совершения аналогичного преступления.

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку находит их согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что работает вместе с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после рабочего дня попросила его починить принадлежащий ей квадроцикл. После произведенного ремонта ФИО1 решил его проверить и прокатиться на нем. При этом она не заметила, что он был нетрезв, иначе бы не разрешила садиться за руль.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО7 и Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что они проходят службу в ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 часов в ходе рейдовых мероприятий на административном участке СП Сахаевский сельский совет вблизи дома под номером 1 по <адрес>, д. Сахаево, был замечен квадроцикл без государственных регистрационных знаков, ими было принято решение об остановке данного транспортного средства. В ходе проверки документов было установлено, что указанным транспортным средством управлял ФИО1, от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта, имелись покраснения кожных покровов лица, его поведение не соответствовало обстановке. ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектор ПРО-100 touch-k» №, на что он согласился. При проверке с применением прибора алкотектора результат освидетельствования показал 1.226 мг/л., тем самым было установлено алкогольное опьянение ФИО1, с результатом ФИО1, согласился (л.д. 108-110, 44-46, 47-49).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

- рапортом УУП Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1, от ДД.ММ.ГГГГ, о выявлении факт управления квадроциклом ФИО1, в состоянии опьянения (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен участок местности д.Сахаево, вблизи озера Гарлыккуль, где ФИО1 управлял квадроциклом (л.д. 4-5);

- протоколом отстранения ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения (л.д.7);

- чек-носителем от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым результат освидетельствования ФИО1 составил 1 226 мг/л (л.д.8);

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что квадроцикл передан на специализированную стоянку (л.д.9);

- протоколом осмотра предметов: в соответствии с которым осмотрены протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, чек алкотектора, акт <адрес> освидетельствования на состояние опьянения, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, приговор Кармаскалинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-31);

- протоколом осмотра предметов: осмотрен диск CD-RW с записью обстоятельств задержания ФИО1 (л.д. 37-42).

Оценивая показания свидетелей ФИО6, Свидетель №1, ФИО7, данные ими в ходе предварительного расследования, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и, оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления и доказанности его вины в совершении данного преступления.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял квадроциклом без государственных регистрационных знаком, будучи признанным виновным приговором Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и являвшегося по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лицом, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Состояние опьянения водителя ФИО1 установлено на основании проведенного должностным лицом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием средств измерений утвержденного типа, в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ, что нашло свое подтверждение в судебном заседании на основании исследованных вышеперечисленных доказательств.

С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей (ч. 2 ст. 264.1 УК РФ)

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который работает, на учете в психиатрическом, и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 70,73,), по месту работы характеризуется положительно (л.д.70), по месту регистрации и по месту жительства положительно (л.д. 81),

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Основываясь на указанных обстоятельствах в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной выше статьи, суд не находит, а так же оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой степени тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, личности виновного, всей совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает не возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с испытательным сроком. Исправление подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 264.1, ч.3 ст.327 УК РФ к ограничению свободы на 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средствами на срок 3 года.

Согласно сведениям Уфимского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 (восемнадцать) дней, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 месяцев 28 дней.

Поскольку ФИО1 совершил новое преступление после вступления в законную силу приговора Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 необходимо отбывать в колонии-поселении, куда следует прибыть самостоятельно.

Сведений о том, что состояние здоровья подсудимого ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении подсудимого, после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 71 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 ФИО15 наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев.

В колонию-поселение для отбывания основного наказания ФИО1 ФИО16 в силу ст. 75.1 УИК РФ следует прибыть самостоятельно.

Разъяснить осужденному ФИО1 ФИО17, что в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу он должен незамедлительно явиться в Уфимский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания; прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа ГУФСИН России срок.

Разъяснить ФИО1 ФИО18, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени, устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем, либо изменении осужденному вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима. В случае признания судом причины неявки осужденного для получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок уважительной, он направляется в колонию-поселение.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 ФИО19 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 УИК РФ, срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО20 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии документов и СD-RW диск - хранить в материалах уголовного дела; квадроцикл марки АТV Gladiator, без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО2, находящийся на специализированной стоянке - передать по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Ф.Р.Кагирова

Копия верна: Судья Ф.Р.Кагирова