Решение № 2-481/2019 2-481/2019(2-5824/2018;)~М-5198/2018 2-5824/2018 М-5198/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-481/2019

Дело № 2-481/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года Уссурийский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

с участием прокурора Юрышева С.С.,

при секретаре Поповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 АлексА.у, ООО «XXXX» о возмещении вреда здоровью, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, ФИО3 с исковым заявлением о возмещении вреда, причинённого здоровью, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГ в 16.00 часов на перекрёстке XXXX в г.Уссурийске, в районе XXXX, она переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу, ответчик ФИО2, управлявшая автомашиной XXXX, государственный регистрационный номер XXXX, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступила дорогу ей и совершила на неё наезд. В результате ДТП она упала на дорогу и ударилась головой, также почувствовала резкую боль в левой нижней конечности. Бригадой СМП была доставлена в отделение травматологии КГБУЗ «XXXX» СП «XXXX», где находилась на стационарном лечении с диагнозом: «XXXX». ДД.ММ.ГГ ей была сделана операция. ДД.ММ.ГГ её осмотрел судебно-медицинский эксперт и сделал вывод о том, что в результате ДТП ей причинён вред здоровью средней тяжести. Проведённые операция и лечение не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности. По настоящее время она находится на лечении. В результате полученной в ДТП травме она не могла самостоятельно двигаться, только на «ходунках» и с посторонней помощью, поэтому ей приходилось пользоваться услугам такси, в виду отсутствия личного транспорта и невозможности добраться до нужных мест, в том числе и до больницы. В связи с чем она понесла расходы на такси, на лекарства, размер которых составил в общей сумме XXXX Из-за полученных трав её мучают постоянные боли, вследствие закрытой черепно- мозговой травмы долгое время она терпела сильные головные боли. Существует большая вероятность того, что полного излечения и восстановления физического состояния может не наступить. Моральный вред, причинённый ей оценила в размере XXXX.

Считает, что вред, причинённый ей должен быть взыскан с обоих ответчиков с виновника ДТП и собственника транспортного средства.

Просила взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в её пользу расходы, связанные с приобретением лекарств и проездом на такси в лечебные учреждения в размере XXXX, компенсацию морального вреда в размере XXXX.

В судебном заседании истец увеличила исковые требования о взыскании материального ущерба, просила взыскать в счёт возмещения материального ущерба XXXX

Её представитель пояснил, что данные расходы состоят из оплаты проезда на такси на приём к врачу в поликлинику XXXX г.Уссурийска в ООО «XXXX» на ЛФК, массаж и физиопроцедуры, стоимость проезда составила XXXX, а также расходов по оплате лечения в размере XXXX

В остальной части исковые требования истец оставила без изменения.

Протокольным определением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена страхования компания ООО СНГ «XXXX», в которой застрахована гражданская ответственность виновника ДТП.

Определением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ исковое заявление в части требований о взыскании расходов по оплате лечения в размере XXXX, оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка рассмотрения спора.

Ответчики, извещенные о времени рассмотрения дела, надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.

От ответчика ФИО2 поступили письменные возражения на иск, из которых следует, что ответчик не признала исковые требования о взыскании материального ущерба, по тем основаниям, что гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована на момент причинения вреда транспортным средством в ООО НСГ «XXXX» по полису ХХХ0011144343. Данный случай является страховым, соответственно истица вправе получить выплату непосредственно от страховщика застраховавшего ответственность причинителя вреда. Считает, что истицей не подтверждена необходимость покупки того или иного товара, а также необходимость пользования услугами такси. В квитанциях не указаны адреса поездок, соответственно их невозможно отнести к данному случаю. Требования о взыскании компенсации морального вреда признала частично, готова возместить моральный вред, но считает, что заявленная истицей сумма является завышенной. В досудебном порядке она предлагала в качестве возмещения причинённого вреда денежные средства в размере XXXX, от который истица отказалась, пояснив, что этих денег не достаточно. Считает справедливым и достаточным сумму в размере XXXX.

Суд, выслушав истица, её представителя, свидетеля ФИО4, заключение представителя прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими оставлению без рассмотрения, считает следующее.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами административного дела, что ДД.ММ.ГГ в 15 часов 55 минут в г.Уссурийске по XXXX ФИО2, являясь водителем автомашины «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, в нарушении п.13.1 ПДД, при вороте направо не уступила дорогу пешеходу ФИО1, переходившей проезжую часть дороги по линии перекрестка справа налево по ходу движения транспортных средств, совершила наезд на ФИО1

В результате ДТП потерпевшей ФИО1, причинены телесные повреждения в виде XXXX.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего

место по вине ФИО2 и причинно-следственная связь между этим происшествием и полученными ФИО1 телесными повреждениями установлены постановлением по делу об административном правонарушении Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу.

Указанным постановлением ФИО2 признана виновной по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждается, что ФИО2 являлась виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ, в результате которого истец получила телесные повреждения.Ответчиками факт ДТП, вина ФИО2 в совершении ДТП не оспаривается.

Тяжесть причинённых истцу телесных повреждений подтверждена заключением судебно-медицинского эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответственность за причинённый истцу ущерб должна нести ответчик ФИО2, управлявшая автомобилем в момент ДТП и по вине которой произошло ДТП.

Доказательств того, что на момент дорожно-транспортного происшествия она управляла транспортным средством в отсутствие на то законных оснований, в материалах гражданского дела не имеется.

Напротив, стороной ответчиков представлена доверенность от ДД.ММ.ГГ, выданная ФИО3, согласно которой он доверяет управление и эксплуатацию транспортного средства «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, ФИО2, а также страховой полис XXXX от ДД.ММ.ГГ, которым гражданская ответственность собственника указанного транспортного средства застрахована в ООО «НСГ «XXXX» и ФИО2 вписана в него в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с чем, оснований для возложения ответственности за причинённый здоровью истца вред на ответчика ФИО3, являющегося собственником транспортного средства не имеется, поскольку не имеется доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО3 совершил такие действия, которые находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинённым истцу вредом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению за счёт ответчика ФИО2, в требованиях к ответчику ФИО3 следует отказать.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что в результате ДТП, истец получил телесные повреждения, расценивающиеся как средний вред здоровью.

Согласно выписному эпикризу ФИО1 в связи с полученными в ДТП травмами находилась на стационарном лечении в КГБУЗ «XXXX» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ её была сделана операция: XXXX. Ей была рекомендована ходьба на костылях 10-12 недель, ЛФК, физиотерапия, наблюдение у травматолога. Назначена явка в травмпункт ДД.ММ.ГГ.

Из справки, выданной врачом травматологом Поликлиники XXXX г.Уссурийска следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проходила амбулаторное лечение в травмпукте в связи с полученными в ДТП травмами, было назначено лечение, а также ЛФК, массаж, физиолечение.

С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец получила лечение в ООО «XXXX» по реабилитации в дневном стационаре, а именно ЛФК XXXX, массаж XXXX, ФТЛ «XXXX» XXXX.

Исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере XXXX.

В остальной части требований о компенсации морального вреда суд отказывает в связи с завышенным размером требований.

Требования истца о взыскании транспортных расходов, в связи с использованием ею услуг такси для посещения врача, прохождения курса реабилитации, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в заявленном размере в сумме XXXX, поскольку необходимость несения данных расходов подтверждена медицинскими документами, из которых следует, что истец была ограничена в передвижении, передвигалась с помощью костылей, а также показаниями свидетеля ФИО4, пояснившей в судебном заседании о том, что она оказывала помощь ФИО1 после выписке из больницы, она готовила ей еду, помогала передвигаться, так как у неё вся нога от пятки до ягодицы была в гипсе и не сгибалась.

Даты вызова такси совпадают с датами посещения врача и периодом прохождения реабилитации в дневном стационаре ООО «XXXX», содержащимися в медицинских справках.

Факт оплаты транспортных расходов подтверждается квитанциями и справкой, выданной ООО «XXXX».

В связи с тем, что компенсация морального вреда и расходы по оплате услуг такси не может быть возмещена за счёт страховой выплаты, компенсация морального вреда в размере XXXX и транспортные расходы в сумме XXXX взыскиваются с ответчика ФИО2 как причинителя вреда здоровью истца ФИО1 в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета, от уплаты которой истец освобождён в силу закона в сумме XXXX.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда XXXX, транспортные расходы в сумме XXXX, а всего XXXX

Требования о взыскании оставшейся суммы в счёт компенсации морального вреда и требования к ФИО3 АлексА.у оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета Уссурийского городского округа Приморского края государственную пошлину в размере XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Уссурийский районный суд Приморского края.

Судья: Е.М. Рябенко

Решение составлено 04 марта 2019 года.