Решение № 2-1-128/2018 2-128/2018 2-128/2018 ~ М-12/2018 М-12/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1-128/2018

Дело № 2-1-128/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кондрово 19 февраля 2018 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Захаровой О.В., при секретаре Кулешовой П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Городской Управе городского поселения «Город Кондрово» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

12 января 2018 года истцы обратились в суд с иском о признании права собственности указав, что являлись собственниками по <данные изъяты> доли каждая квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>. 21 июня 2012 г. истица ФИО1 продала <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру гражданке ФИО3. 25 июля 2016 года решением Дзержинского районного суда Калужской области по делу № 2-1009/2016 признана законной, произведенная реконструкция <адрес> жилого <адрес> с целью объединения квартир № и <данные изъяты> доли <адрес> жилого дома по указанному адресу. Так же решением суда было прекращено право общей долевой собственности ФИО3 на <данные изъяты> долю в квартире: <адрес>. Но вышеуказанным решением суда не был решен вопрос о долях истцов – ФИО1 и ФИО2, чем нарушены их права как собственников жилого помещения. Истцы, уточнив исковые требования просят прекратить право ФИО2 на <данные изъяты> долю квартиры и право ФИО4 на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признать за каждой из истцов по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на реконструированное жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: калужская область, <адрес>.

В судебном заседании истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.

Ответчик Городская Управа ГП «Город Кондрово» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд своих представителей не направил.

Третье лицо – ФИО5, извещенная, о времени и месте судебного заседания, в судебном заседание не явилась, в телефонограмме переданной суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо - Управление Росреестра по Калужской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не своего представителя не направило, в представленном суду заявлении просило рассмотреть дело без участия своего представителя, против рассмотрения дела по существу заявленных требований не возражало.

Суд, с учетом мнения истца, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав истицу ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, Люблинская (до вступления в брак ФИО7) С.В., согласно договору № от 22.12.2000 г. о передачи жилого помещения в собственность граждан приобрели в долевую собственность по <данные изъяты> доле каждая, квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 4)

Из свидетельств о государственной регистрации права от 17.04.2012 года, следует, что за истцами было зарегистрировано право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве за каждой на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 5, 6).

Согласно договора купли-продажи доли квартиры от 21.06.2012 г., передаточного акта от 21.06.2012 г. ФИО6 продала ФИО3 <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 7, 8).

Свидетельством о государственной регистрации права от 30.06.2012 года, за ФИО7 зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Согласно выписки ЕГРН от 24.01.2018 г. квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенная по адресу: <адрес>, правообладателями общей долевой собственности являются ФИО2 <данные изъяты> доли в праве, ФИО7 <данные изъяты> доли в праве.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда от 25.07.2016 г. по гражданскому делу №2(1)-1009/2016 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО7, ФИО2, Городской Управы Городского поселения «Город Кондрово» о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности, постановлено: признать произведенную реконструкцию <адрес> жилого <адрес> с целью объединения <адрес><данные изъяты> доли <адрес> жилого <адрес> не нарушающей права и законные интересы граждан и не создающей угрозу их жизни и здоровью, и сохранить квартиру в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО3 право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на <данные изъяты> долю в квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРП запись № № от 30.06.2012 года о регистрации за ФИО3 права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 продала часть принадлежащей ей доли в праве на <адрес> ФИО3, в результате чего ее доля уменьшилась, хотя изначально квартира предоставлялась истцам в равных долях.

Решением Дзержинского районного суда было прекращено право общей долевой собственности ФИО3 на <данные изъяты> долю <адрес> в <адрес>, в связи с произведенной реконструкцией, при этом не разрешен вопрос о долях ФИО4

Согласно технического паспорта по состоянию на 19 июня 2013 года общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание, что истцы желают определить право собственности на спорную квартиру в равных долях, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на реконструированное жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить право ФИО4 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на реконструированное жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий О.В. Захарова