Решение № 2-525/2018 2-525/2018 ~ М-62/2018 М-62/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-525/2018

Дело № 2-525/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Пономаревой Л.К.,

с участием представителя истца - адвоката Корякина К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска сослался на следующее: 28 октября 2014 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого он передал ответчику денежные средства в размере 1 800 000 рублей на срок до 31 декабря 2014 года. Заключение договора займа и факт передачи денег подтверждается распиской. По истечении указанного срока ответчик долг не вернул. Поскольку договор займа не содержит условия об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, полагает, что за пользование чужими денежными средствами с ответчика следует взыскать проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ. Просит взыскать с ответчика в свою пользу: долг по договору займа - 1 800 000,00 рублей; проценты за период с 01.01.2016 года по 26.12.2017 года - 486 174,58 рублей; а также, начиная с 27.12.2017 года по день фактического исполнения обязательства начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому округу за соответствующие периоды (л.д. 6-7).

Истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, о дате слушания дела извещен (л.д. 21,31).

Представитель истца Корякин К.И. настаивал на удовлетворении иска, поддержал содержащиеся в заявлении доводы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о дате слушания дела извещен (л.д. 23).

Суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании положений ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Из смысла и содержания этих норм закона следует: при нарушении заемщиком срока возврата займа заемщик обязан вернуть кредитору основную сумму долга по кредиту, проценты на кредит и проценты, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности за несвоевременный возврат суммы задолженности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309,310 ГК РФ).

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, 28 октября 2014 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, во исполнение которого истец в этот же день передал ответчику 1 800 000 рублей. Ответчик обязался возвратить сумму займа до декабря 2014 года (л.д. 24). Обязательства по возврату суммы долга ФИО2 не исполнены до настоящего времени.

Поскольку доказательств возврата суммы долга ответчик в нарушение правил, предусмотренных ст.ст.56,60 ГПК РФ, не представил, то имеются предусмотренные упомянутыми выше правовыми нормами основания для взыскания с него в пользу ФИО1 1 800 000 рублей долга по договору займа.

В судебном заседании установлены правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО2 процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, за период с 01.01.2015 года по 26.12.2017 года и на будущее время.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. За период с 01 января 2015 года по 26 декабря 2017 года размер процентов составляет 486 174,58 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика уплаченная истцом государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей - долг по договору займа, 486 174 (четыреста восемьдесят шесть тысяч сто семьдесят четыре) рубля 58 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 года по 26.12.2017 года, 19 631 (девятнадцать тысяч шестьсот тридцать один) рубль - расходы по уплате государственной пошлины, всего 2 305 805 (два миллиона триста пять тысяч восемьсот пять) рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.12.2017 года по день фактического исполнения денежного обязательства на сумму основного долга, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому Федеральному округу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Н.Е. Зозуля