Решение № 2А-678/2020 2А-678/2020~М-654/2020 М-654/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2А-678/2020

Дело № 2а- 678/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи: Гуманец О.В.

при секретаре Долгодворовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства и списании денежных средств с карты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО2 о признании незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства и списании денежных средств с карты. Просил признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя ФИО2 и обязать устранить нарушения норм исполнительного производства в разумный срок, в том числе, вернуть на его дебетовую карту №__ в Костромском отделении № 8640 ПАО СБЕРБАНК в г. Шарья, на которую оформлен перевод ежемесячной пенсии, денежные средства в размере23497,62 рублей. Также просил взыскать с административного ответчика в его пользу судебные издержки по административному делу в общей сумме - 2300 рублей, в томчисле, по оплате госпошлины в суд - 300 рублей, по оплате за оказаниеюридической помощи при составлении административного исковогозаявления - 2000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам Костромской области ФИО2 от 12.08.2020 года «об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации», указано о том, что предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию. Судебный пристав-исполнитель постановила обратить взыскание на все денежные средства должника на сумму 23497,62 рублей, находящиеся у него на счёте в Костромском отделении Сбербанка России № 8640 в г. Шарья Костромской области. Несмотря на то, что открыты в банке несколько счетов, денежные средства - 23497,62 рублей находились на карте банка №__, на которую производилось перечисление пенсий.

В соответствии с Законом РФ от 12 февраля 2019 года №12-ФЗ, с 01.06.2020 года судебным приставам запрещено списывать долги с пенсий и пособий. Поэтому приставы обязаны выяснять, какого рода денежные средства находятся на счетах (карте) должников, что административным ответчиком не соблюдается.

Кроме того, при изъятии денежных средств, судебные приставы должны сохранять на счёте денежные средства не менее величины прожиточного минимума, на что административный ответчик не обращает внимания, с чем он также не согласен. Для пенсионеров в Костромской области установлен прожиточный минимум в 2020 году (данные за 2-ой квартал) - 9159 рублей. Судебный пристав-исполнитель не оставила денег даже на питание. К сведению суда, в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 01.04.2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Правительством РФ вынесено Постановление № 424 от 02.04.2020 года «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которое вступило в силу с 06.04.2020 года, на основании которого недопустимо взыскивать штрафные санкции (пени, штрафы) за несвоевременную и (или) неполную оплату коммунальных услуг и капитальный ремонт их потребителями в период с 06.04.2020 года по 01.01.2021 года (мораторий на взыскание неустойки), на что также не обращает внимание административный ответчик.

Он получил указанное выше постановление от 12.08.2020 года лишь по личному требованию 24 августа 2020 года, с ним ранее не знакомился, был лишён права на его своевременное обжалование. Поэтому считает, что процессуальный срок для подачи настоящего административного иска он пропустил по уважительной причине и просит его восстановить.

В ходе подготовки к рассмотрению, к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, в качестве заинтересованного лица - ООО «Управляющая компания Шарья».

В представленном суду возражении судебный пристав- исполнитель ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО2 указала, что 25.05.2020 года на основании судебного приказа № 2-201/2020 от 04.03.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 23 Шарьинского судебного района о взыскании солидарно задолженности в размере 21 960 рублей 39 копеек с ФИО1, "__"____ года рождения, адрес _____ пользу ООО «Управляющая компания Шарья» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 21651/20/44027-ИП. Постановление о возбуждении направлено в адрес ФИО1 почтовым отправлением.

На законодательном уровне не закреплено обязанности судебного пристава выяснять какого рода денежные средства находятся на счетах должников, однако такая обязанность закреплена за должником.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 44027/20/2131517 от 25.05.2020 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должник уведомлен об обязательности предоставления судебному приставу-исполнителю сведений о счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязательности предоставления сведений о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание, в том числе обязательности указания видов доходов, на которые согласно ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание и предоставлении сведений о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от 12.08.2020 у должника имеются открытые счета в Костромском отделении № 8640 ПАО Сбербанк: №__, №__, №__.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник не предоставил документы, подтверждающие наличие у должника денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на которые не может быть обращено взыскание.

Документов, подтверждающих поступление на расчетные счета заявителя пенсии и иных социальных выплат, судебному приставу-исполнителю предоставлено не было.

В том числе в рамках исполнительного производства на постоянной основе обновляются запросы в Пенсионный фонд о получении информации о трудоустройстве, получении пенсии и иных социальных выплат. Согласно ответам Пенсионного фонда от 10.08.2020 г., 23.08.2020 г. и 30.08.2020 г. должник не является получателем пенсии и иных социальных выплат, но является официально трудоустроенным в Вологодском отряде филиала ФГП ВО ЖДТ России на Северной ЖД, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного характера, применяемых судебным приставом-исполнителем, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

12.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в Костромском отделении № 8640 ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Исчерпывающий перечень имущества и доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определен ст. 446 ГПК РФ и ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит ограничений по наложению ареста и обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в том числе открытых для погашения кредита. Вышеуказанные текущие счета к категории счетов, указанных в данной статье, не относятся.

Основания и порядок обращения взыскания на денежные средства должника-гражданина определены в ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение 3 дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение 3 дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Поскольку открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» счет не является торговым (или) клиринговым счетом, а других ограничений по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, законом не предусмотрено, судебным приставом-исполнителем обоснованно было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Ссылаясь на положения ст. ст. 8,70, 81 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также вступивший 01.06.2020 г. в силу приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 27.12.2019 г. № 330 «Об утверждении порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указала, что не судебный пристав-исполнитель, а банк или иная кредитная организация, осуществляющая обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных ст. 99 и 101 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В административном исковом заявлении не указано, каким образом нарушены права административного истца, а также каким образом необходимо их восстановить. Также административным истцом не предоставлено надлежащих доказательств незаконности оспариваемого постановления, само административное исковое заявление построено на доводах и предположениях.

В этой связи полагает, отсутствует совокупность двух юридически-значимых обстоятельств, являющейся неотъемлемым условием для удовлетворения требований: нарушение закона и нарушение прав заявителя.

На основании вышеизложенного, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам. Просил признать незаконным списание денег с его карты и 5 000 рублей из пенсии. Пояснил, что пришла СМС в июне, или в июле, что у него с карты сняли деньги. У него два раза был инсульт: первый раз - в феврале 2020 г., второй раз - летом. Он лежал в больнице.

Судебный пристав- исполнитель отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО2 считала, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по вышеизложенным в возражении доводам.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области и ООО «Управляющая компания Шарья», извещённых о дате судебного заседания.

Выслушав пояснения участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как установлено в судебном заседании, на принудительном исполнении в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам в отношении должника ФИО1 находится исполнительное производство № 21651/20/44027-ИП, возбужденное 25.05.2020 года на основании судебного приказа № 2-201/2020 от 04.03.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 23 Шарьинского судебного района о взыскании солидарно задолженности в размере 21 960 рублей 39 копеек с ФИО1, "__"____ года рождения, адрес _____ пользу ООО «Управляющая компания Шарья».

Судебный приказ в силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом, на основании которого в соответствии со ст. 30 вышеуказанного Закона в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство. Сведения об отмене судебного приказа суду не представлены.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 14.1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Указанные документы должником представлены не были, таким образом, судебный пристав-исполнитель была вправе применить меры принудительного исполнения.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению имущественного положения должника, путем направления запросов в кредитные организации.

В силу положений ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения в том числе являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу положений ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

12.08.2020 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 23497 рублей 62 копейки, находящиеся на счетах №__, №__, №__ в Костромском отделении № 8640 ПАО Сбербанк.

Исчерпывающий перечень имущества и доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определен ст. 446 ГПК РФ и ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом пенсия, на которую было обращено взыскание судебным приставом-исполнителем, не относится к тем видам доходов, перечисленных в указанных нормах права, на которые не может быть обращено взыскание.

Действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации не являются превышением его полномочий, так как оно вынесено в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, и является одним из видов исполнительских действий, перечень которых является открытым.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца (п.1 ч.2).

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в рамках возложенных на судебного пристава-исполнителя полномочий, исходя из фактических обстоятельств дела и требований закона, при наличии оснований для его вынесения, содержит все необходимые сведения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Доказательств того, что в результате действий судебного пристава нарушены права и интересы административного истца, суду не представлено.

Рассмотрение вопроса об обоснованности взыскания пени, штрафов за несвоевременную и (или) неполную оплату коммунальных услуг и капитальный ремонт их потребителями в период с 06.04.2020 года по 01.01.2021 года в связи с мораторием на взыскание неустойки, не входит в обязанности судебного пристава исполнителя и не является предметом рассмотрения в ходе настоящего дела. Судебный приказ, которым взысканы указанные штрафные санкции, должником не оспорен и судом не отменён.

Критерии определения размера удержания из заработной платы и иных доходов должника, которыми должен руководствоваться судебный пристав-исполнитель при вынесении соответствующего постановления, установлены Кассационным определением Верховного Суда РФ от 12.01.2017 N 45-КГ16-27.

Положения ст. 99 Закона об исполнительном производстве определяют предельные размеры удержания из заработной платы и иных доходов должника. По общему правилу размер удержания не может быть более 50%, а при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%.

Из указанных положений законодательства следует, что ограничения, относящиеся к размеру заработной платы или иного дохода должника, определяются не абсолютным количеством денежных средств, которые должны остаться у него после произведенных удержаний, а процентом от получаемого дохода, причем независимо от величины дохода.

Положения о необходимости сохранения за должником средств в размере не ниже величины прожиточного минимума (ст. 446 ГПК РФ) или в каком-либо ином размере также не распространяются на доходы, получаемые в силу трудовых, гражданско-правовых, социальных и иных отношений.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 218, 219 и 350 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу- исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства и списании денежных средств с карты, возвращении на его дебетовую карту №__ в Костромском отделении № 8640 ПАО СБЕРБАНК в г. Шарья денежные средства в размере 23497,62 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Костромского областного суда через Шарьинский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий О.В. Гуманец

Решение вступило в законную силу ________.