Решение № 2-906/2017 2-906/2017~М-562/2017 М-562/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-906/2017

№2-906/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Салтовской Ю.В.,

с участием представителя истца ООО «АТРОН ФИНАНС» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., сроком на <данные изъяты> год,

при секретаре Кузмидис И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г.Рязани дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АТРОН ФИНАНС» к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АТРОН ФИНАНС» обратилось в Октябрьский районный суд г.Рязани с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО «АТРОН ФИНАНС» был заключен Договор займа №. Согласно условиям Кредитного договора заемщику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора, предоставление (выдача) займа производилась ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами. Факт предоставления микрозайма подтверждается подписанием заемщиком Кредитного договора и подписью заемщика в расходно-кассовом ордере. Микрозайм был выдан под проценты: в размере <данные изъяты> % за каждый месяц пользования заемщиком займом, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В течение всего срока действия Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом не менялась. За время действия Кредитного договора заемщик не произвел платежи в счет погашения процентов и долга в полном объеме. Оплата основного долга в размере <данные изъяты> рублей не производилась, задолженность по основному долгу взыскана с должника судебным решением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ г., так же взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы на общую сумму задолженности равную <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По указанному решению суда истцом был получен исполнительный лист и в отношении должника возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, требования по которому не исполнены до настоящего времени. В обеспечение исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключены договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 По договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 передано в залог - оборудование: <данные изъяты>

По договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 передано в залог нежилое помещение <данные изъяты>. Денежная оценка по договоренности сторон <данные изъяты> рублей.

Поскольку у истца возникло право истребования у ответчика суммы кредита, процентов за пользование кредитом, то истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество ФИО2, а именно: нежилое помещение <данные изъяты>., местоположение: <адрес>, кадастровый № в пользу ООО «АТРОН ФИНАНС», обратить взыскание на заложенное имущество ФИО3, а именно: <данные изъяты>. Разрешить вопрос по отнесению на ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «АТРОН ФИНАНС» ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным на основании п.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца ООО «АТРОН ФИНАНС» - ФИО1, исследовав материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО «АТРОН ФИНАНС» был заключен Договор займа №.

Согласно условиям Кредитного договора заемщику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора, предоставление займа производилась ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами. Факт предоставления займа подтверждается подписанием заемщиком Кредитного договора и подписью заемщика в РКО (расходно-кассовый ордер). Микрозайм был выдан под проценты в размере <данные изъяты> % за каждый месяц пользования заемщиком займом, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В течение всего срока действия Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом не менялась.

За время действия Кредитного договора заемщик не произвел платежи в счет погашения процентов и долга в полном объеме. Оплата основного долга в размере <данные изъяты> рублей не производилась, задолженность по основному долгу взыскана с должника судебным решением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, так же взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы на общую сумму задолженности равную <данные изъяты>.

Как следует из пояснений истца, по указанному решению суда им был получен исполнительный лист и в отношении должника возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, требования по которому не исполнены до настоящего времени.

Согласно договора об ипотеке № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в обеспечение своих обязательств по иску представил нежилое помещение <данные изъяты>., местоположение: <адрес>, кадастровый №. Денежная оценка по договоренности сторон <данные изъяты> рублей.

Согласно договора залога имущества № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в обеспечение обязательств ФИО2 представил: <данные изъяты> Денежная оценка по договоренности сторон составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «АТРОН ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма были удовлетворены, взыскана задолженность по договору микрозайма в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование микрозаймом – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственно пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Согласно указанного решения был выдан исполнительный лист, в результате предъявления которогоДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2

Поскольку у истца возникло право истребования у ответчиков суммы кредита, процентов за пользование кредитом, то истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.п. 4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Возражений от ответчиков в отношении размера начальной продажной цены заложенного имущества, в суд не представлено.

Стоимость заложенного имущества ФИО2 по договоренности сторон установлена в размере <данные изъяты> руб., стоимость заложенного имущества ФИО3 по договоренности сторон составила <данные изъяты> руб.

Доказательств того, что заемщик выполнил свои обязательства по договору в установленные сроки, полностью возвратив истцу полученную денежную сумму и предусмотренные договором проценты, либо дающих основание для уменьшения взыскиваемой суммы, ответчиками не представлено, хотя такая обязанность была возложена на них судом в силу ст.56 ГПК РФ.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в нарушение условий договора микрозайма, обязательства по возврату денежных сумм заемщиком не исполнены, вынесено решение об удовлетворении требований ООО «АТРОН ФИНАНС» о взыскании денежных средств по договору микрозайма, возбуждено исполнительное производство на основании вынесенного решения, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления об обращении взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты> руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь статей 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АТРОН ФИНАНС» к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО2, а именно: нежилое помещение <данные изъяты>., местоположение: <адрес>, кадастровый № в пользу ООО «АТРОН ФИНАНС», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО3, а именно: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «АТРОН ФИНАНС» расходы по уплате государственной пошлины за подачу в суд искового заявления об обращении взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.В. Салтовская