Апелляционное постановление № 22-1543/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 4/15-31/2025

дело <номер> судья Ф.И.О.2


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<дата><адрес>

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой О.А.,

при секретаре Ф.И.О.3,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры <адрес> Ф.И.О.4,

осуждённого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Белогорского городского суда <адрес> от <дата> в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, осуждённого:

- <дата><адрес> судом по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года,

которым отказано в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и ходатайства осуждённого об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и удовлетворении его ходатайства, прокурора Ф.И.О.4, просившей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, осуждённый <дата><адрес> судом по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> обратился в Белогорский городской суд <адрес> с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> также обратился в Белогорский городской суд <адрес> с представлением о переводе осуждённого из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Начало отбывания срока наказания – <дата>, окончание отбывания срока – <дата>.

Постановлением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит постановление отменить, перевести его в колонию-поселение, указывает, что колония-поселение находится на территории ФКУ ИК -2 УФСИН России по <адрес>, в связи с чем, при изменении вида исправительного учреждения контроль за отбыванием наказания останется прежним. Мнение администрации учреждения о возможности изменения вида исправительного учреждения свидетельствует о его примерном поведении. Выводы суда о нестабильности его поведения необоснованы, поскольку нарушения режима исправительного учреждения имели место в начале срока отбывания наказания, в последующем его поведение имеет стабильный характер, что подтверждается примерным поведением и полученными поощрениями. Полагает, что изменение вида исправительного учреждения на колонию-поселение позволит ему подготовиться к освобождению и социальной адаптации в обществе, а также трудоустроиться на БТРЗ.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого старший помощник прокурора <адрес> Ф.И.О.5 приводит доводы о несогласии с апелляционной жалобой, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, существо возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство осуждённого ФИО1 и представление администрации исправительного учреждения об изменении вида исправительного учреждения рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения.

В силу п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осуждённые за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение при условии отбытия не менее половины срока наказания.

Вместе с тем, одно лишь отбытие осуждённым установленного законом срока назначенного наказания достаточным основанием для изменения вида исправительного учреждения не является.

Вывод о том, что осуждённый положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, при этом необходимо учитывать соблюдение им правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, отношения с родственниками и другими осуждёнными, иные обстоятельства.

Принимая решение по представлению администрации исправительного учреждения и ходатайству осуждённого, суд принял во внимание, что ФИО1, осуждённый за совершение совокупности преступлений, относящихся к категории особо тяжких, отбыл необходимую часть срока назначенного наказания, по истечению которой суд вправе рассмотреть вопрос об изменении ему вида исправительного учреждения, а также сведения, характеризующие осуждённого в период отбывания наказания, в частности то, что осуждённый содержится в облегчённых условиях отбывания наказания, на профилактическом учёте не состоит, трудоустроен, обучался в школе и ФКП ОУ <номер>, <номер>, получил аттестат и ряд профессий, к учёбе относился добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера, социально полезные связи с родственниками не утратил, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и правомерно учтено судом, в период отбывания наказания осуждённый ФИО1 допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания (<дата> за нарушение формы одежды объявлен устный выговор, <дата> за нарушение формы одежды объявлен устный выговор, <дата> занавесил спальное место, за что объявлен устный выговор), в 2023 году осуждённый администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> характеризовался отрицательно, согласно характеристике ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> от работ по благоустройству отряда и колонии не отказывается, однако требуется контроль со стороны администрации исправительного учреждения.

Таким образом, оценив данные о личности ФИО1, его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что осуждённого ФИО1 нельзя отнести к категории положительно характеризующихся осуждённых, в связи с чем, в настоящее время он не может быть переведён для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Выводы суда основаны на исследованных материалах, в постановлении мотивированы надлежащим образом, оснований подвергать их сомнению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все сведения, положительно характеризующие поведение осуждённого ФИО1 в местах лишения свободы, в том числе те, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, были известны суду и учтены при принятии решения, однако сама по себе совокупность таких сведений не является достаточным основанием для удовлетворения представления администрации исправительного учреждения и заявленного осуждённым ходатайства.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, позиция администрации исправительного учреждения при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения также не является для суда обязательной.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и оснований для его отмены и вынесения нового решения об удовлетворении представления администрации исправительного учреждения и ходатайства осуждённого об изменении вида исправительного учреждения, не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Белогорского городского суда <адрес> от <дата> в отношении осуждённого ФИО1 об отказе в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и ходатайства осуждённого об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А. Пономарёва