Решение № 2-2013/2025 2-2013/2025~М-200/2025 М-200/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-2013/2025

Дело № 2-2013/2025

УИД 03RS0003-01-2024-000267-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ИП ФИО2 о взыскании с ответчика в свою пользу уплаченных по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 90 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 800 рублей, с последующей индексацией данной суммы со дня вынесения решения судом до дня исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа.

В обоснование иска указал, что между сторонами был заключён договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО2 обязалась доставить товар – смартфона Apple iPhone 15 Pro Max 512 GB, стоимостью 90 000 рублей в установленный договором срок. Истец полностью оплатил стоимость товара в размере 90 000 рублей. Однако ИП ФИО2 не исполнила свои обязательства, товар не был доставлен в сроки, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику письменную претензию с требованием о возврате денежных средств и расторжении договора поставки ввиду его неисполнения.

Между тем, на момент подачи настоящего иска денежные средства истцу не возвращены.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, между сторонами был заключён договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО2 обязалась доставить товар – смартфона Apple iPhone 15 Pro Max 512 GB, стоимостью 90 000 рублей в установленный договором срок. Истец полностью оплатил стоимость товара в размере 90 000 рублей.

Между тем, ИП ФИО2 не исполнила свои обязательства, товар не был доставлен в сроки, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил письменную претензию с требованием о возврате денежных средств и расторжении договора поставки ввиду его неисполнения.

Между тем, на момент подачи настоящего иска денежные средства истцу не возвращены.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено правилами о договорах поставки (§ 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку в отношении предмета договора поставки специальными правилами не установлено иное, при согласовании данного условия сторонам договора следует руководствоваться общими положениями о договорах купли-продажи (статьями 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара

Принимая во внимание, что обязательства по поставке предварительного оплаченного товара ответчиком до настоящего времени не исполнены, иных доказательств суду не представлено, в силу норм абзаца 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает обоснованными требования истца о возврате уплаченных денежных средств в размере 90 000 руб., и подлежащими удовлетворению.

В части требований истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 5.2 договора поставки товара предусмотрено, что за просрочку поставки товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты пени из расчета 0,2% от стоимости соответствующей партии товара за каждый день просрочки. При этом общая сумма пени не может превышать стоимости не поставленной в срок партии товара.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика неустойки с учетом требований положении статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.11.2024 г. по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

При этом размер неустойки на дату вынесения решения за период с 28.11.2024 г. по 11.02.2025 г. составит 13 500 руб. (90000 руб. х 0,2% х 75).

С учетом неустойки, рассчитанной на дату вынесения решения суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета 0,2% в день от суммы стоимости товара в размере 90 000 рублей, начиная с 12.11.2025 г. по день фактического исполнения обязательств, но не более суммы в размере 76 500 рублей (90 000 – 13500).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что права истца как потребителя были нарушены, действия ответчика причинили истцу нравственные страдания, подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, личности истца, степени ее нравственный страданий, суд приходит к выводу, что размер денежной компенсации должен быть определен в сумме 5 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичная норма содержится и пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 16 Закона).

Таким образом, по смыслу указанных норм права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является обязательным.

С ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 54 250 руб. (90000 + 13500 + 5000) / 50%).

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 4105 руб. по требованиям имущественного характера (90 000 + 13500) и 3000 руб. по требованиям неимущественного характера, всего 7 105 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 №) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> денежные средства, уплаченные по Договору поставки №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 54 250 рублей.

Взыскивать с ИП ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты> неустойку из расчета 0,2% в день от суммы стоимости товара в размере 90 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, но не более суммы в размере 76 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (<данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину 7 105 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Абдрахманова Л.Н.

Мотивированное решение составлено 11.02.2025 г.