Апелляционное постановление № 22-375/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 4/15-1/2024

Судья Гуськова О.Н. дело № 22-375/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 14 марта 2024г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трубниковой О.С.,

при ведении протокола секретарем Володиной С.А.,

с участием прокурора Даудовой Р.Р.,

осуждённой ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 22 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осуждённой ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы по изложенным основаниям, прокурора Даудовой Р.Р., полагавшей, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г.Астрахани от 14 сентября 2022г. ФИО1 осуждена по шести преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 187 УК Российской Федерации, на основании ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Кировского районного суда от 10 апреля 2023 г. по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.187 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей. На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации окончательно ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом 400000 рублей.

Приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 сентября 2023 г. ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 187, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей. На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 450000 рублей

Осужденная ФИО1, содержащаяся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, обратилась в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 22 января 2024г. в принятии ходатайства осуждённой отказано.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1, ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности.

В обоснование доводов жалобы, указывает, что суд необоснованно отказал в принятии её ходатайства, поскольку ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области исполняет роль исправительного учреждения на условиях отбывания наказания, назначенного по приговору суда, под стражей она находится с 19 апреля 2022г., отбыла более одной четверти срока наказания, определенного ей судом, нарушений, предупреждений и взысканий не имеет.

Считает, что все необходимые условия и порядок подачи ходатайства ею соблюдены.

Просит постановление отменить и принять решение об удовлетворении её ходатайства.

Проверив представленные материалы, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со 389.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Эти требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

На основании ч. 3 ст. 396 и ч. 3 ст. 397 УПК Российской Федерации ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, согласно ст. 78 и 140 УИК Российской Федерации, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК Российской Федерации.

Как видно из описательно-мотивировочной части постановления, суд первой инстанции, принимая решение об отказе в принятии ходатайства ФИО1 об изменении ей вида исправительного учреждения, свое решение мотивировал тем, что сведений о том, что ФИО1 отбывает назначенное судом наказание по приговору Кировского районного суда г.Астрахани от 14 сентября 2022г. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, не имеется.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.74 УИК Российской Федерации, исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений, в том числе для тех осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, оставленных в следственном изоляторе в порядке, установленном ст.77.1 настоящего Кодекса.

Как следует из представленного материала, ФИО1 осуждена по приговорам Кировского районного суда г. Астрахани 14 сентября 2022 г., 10 апреля 2023 г. и Трусовского районного суда г.Астрахани от 15 сентября 2023 г. Все указанные приговоры вступили законную силу, и по постановлению следователя в соответствии со ст.77.1 УИК Российской Федерации ФИО1 оставлена в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области для участия в следственных действиях в качестве подозреваемой.

Таким образом, на момент обращения (8 января 2024 г.) в Наримановский районный суд Астраханской области с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения в соответствии с требованиями закона ФИО1 обладала таким правом.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденной, поскольку ФИО1 не отбывает наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, не основан на требованиях закона.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенным, повлиявшим на исход дела, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, с передачей материала по жалобе на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, поскольку допущенные в суде первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении ходатайства суду надлежит исследовать все имеющие значения для разрешения ходатайства осужденной ФИО1 обстоятельства, дать им надлежащую оценку и в зависимости от установленного, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38915, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 22 января 2024 г. об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённой ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись О.С. Трубникова