Решение № 2-246/2018 2-5/2019 2-5/2019(2-246/2018;)~М-237/2018 М-237/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-246/2018

Дело № 2-5/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Велиж 16 января2019 года

Велижский районный суд Смоленской области

В составе: Председательствующего (судьи) Романова А.В.

с участием пом. прокурора Велижского района Ковалев В.В.,

при секретаре: Козловской А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «Велижский район» к ФИО1 о выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО «Велижский район» обратилась в суд с иском, с учетом изменения требовании в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование иска сослалась на то, что Администрация МО «Велижский район» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая была предоставлена 12.10.1979 года К.В.Е. и К.Н.П.. ДД.ММ.ГГГГ с К.В.Е. был заключен договор социального найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ К.В.Е. умерла, на момент смерти К.В.Е. и до настоящего времени в квартире зарегистрирована ФИО1, которая в квартире не проживает, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг (по теплоснабжению - 117529 рублей 19 копеек, коммунальные услуги - 20050 руб. 83 коп., по оплате электроэнергии - 458, 91 руб.), на протяжении с 2010 года по 2018 год ответчик обращается с жилым помещением бесхозяйно, квартира находится в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии. ФИО1 выехала в другой населенный пункт и вступила в брак в <адрес>, не обеспечивает сохранность жилого помещения, не поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, не проводит текущий ремонт, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 (доверенность), иск поддерживает, просит его удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена по месту её жительства, по сведениям указанным в адресной справке на ответчика, с учетом соблюдения требовании ст.115 ГПК РФ, п.34-35 «Правил оказания услуг почтовой связи» (утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Злоупотребление правами лицами, участвующими в деле, не допускается. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не представившего доказательств об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие (ст.115-116, ч.4 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела и обозренные в судебном заседании, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Указанное положение Конституции Российской Федерации согласуется с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу частей 1, 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель), обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, Администрация МО «Велижский район» является наймодателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, которая находится в муниципальной собственности МО «Велижское городское поселение» (Устав, решение, постановление, перечень муниципального имущества, акты приема-передачи имущества, выписка из реестра муниципальной собственности, л.д.7-26,28,74).

Таким образом, Администрация МО «Велижский район» является наймодателем жилого помещения и имеет право требовать об признании нанимателя и члена его семьи утратившими право пользования жилым помещением, в связи с выездом из жилого помещения на другое место жительство.

03.02.2009 между Администрацией Велижского городского поселения и К.В.Е. заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь)( л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ К.В.Е. умерла ( справка о смерти, л.д. 31). Наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ К.В.Е. не заводилось ( ответ нотариуса, л.д.96).

ФИО1 (добрачная фамилия – Ф. ) зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 28.08.2001г. (форма №1П, адресная справка, домовая книга, л.д. 32,33, л.д. 83-88,95).

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, одним из условий реализации права пользования жилым помещением - является факт проживания гражданина в жилом помещении.

Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с актовой записью о заключении брака от 28.02.2004 в Мещанском отделе ЗАГСА Управления ЗАГС Москвы, Ф.Т.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения вступила в брак с Д.А.Н. присвоена фамилия – ФИО1. Данный брак был прекращен 19.09.2011, по решению от 29.08.2011 мирового судьи судебного участка №29 в МО «Велижский район». Бывший супруг ответчика проживал по адресу: <адрес>.

По сведениям АИС ЦАСР УВМ ГУМВД России по г. Москва от 29.11.2018, выписки от 21.12.2018 из домовой книги №817738, ответ отдела МВД РФ по району Крюково г. Москвы видно, что ФИО1 была зарегистрирована по месту пребывания с 24.03.2011 по 28.07.2011, по адресу: <адрес> (л.д.100-102). Данные доказательства, указывают о проживании ответчика с 2004 года после заключения брака в г. Москва, по месту жительства супруга Д.А.Н.

Как пояснил представитель истца в судебном заседание, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не обеспечивает сохранность жилого помещения, добровольно выехал из жилого помещения, поэтому подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ Б.И.Д. и Н.П.В. , проживающих в <адрес>, зарегистрированная ФИО1 фактически не проживала и не проживает в <адрес> ( л.д.36).

Из представленных истцом доказательств следует, что ФИО1 как наниматель кв. <адрес>, после смерти матери, не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, имеется задолженность за теплоснабжение, электроснабжение, иные коммунальные услуги. Администрацией МО «Велижский район» неоднократно проводились проверки и обследования по указанному жилому помещению, в связи с наличием обращении в 2016,2017,2018 года (л.д.27,34-35,37,39-44,55-65).

В ходе проведенного муниципального жилищного контроля со стороны истца, по <адрес>, на 11.02.2018, 24.08.2018, было установлено, что блок двери квартиры забит наискось доской, сама дверь прибита к косяку гвоздями. В почтовом ящике скопилось много корреспонденции, в квартире длительное время никто не проживает. Жилое помещение находится в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии, а именно две комнаты и кухня захламлены поломанной мебелью, старой ветошью и различным бытовым мусором. Квартира отключена от общей системы электроснабжения. Оборудование водоснабжения в удовлетворительном состоянии, в наличие унитаз, мойка, ванна отсутствует, утечек не обнаружено. Обои в комнатах загрязнены, в некоторых местах порваны, отстают от стен, частично отсутствуют. На потолке и стенах штукатурка местами осыпалась, на поверхности во множестве черные разводы плесени. Полы в комнатах выполнены из половой рейки, поверхностный слой которой при надавливании крошится и рассыпается, вся поверхность сгнивших лаг проседает, в кухне и в одной из комнат отсутствуют батареи отопления, частично отсутствует остекление окон, все покрыто пылью, паутиной.

На представленных в материалы дела фотографиях квартиры, в которой зарегистрирован ФИО1 изображена квартира в нежилом состоянии ( л.д. 45-51, 65-77)

В адрес ФИО1 направлялись предписания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акты об устранении нарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которые остались без исполнения( л.д. 52-53,78-82).

Таким образом, учитывая то, что ФИО1 добровольно и постоянно выехала из спорного жилого помещения в 2004 г., вступила в брак в 2004 году, пользуясь в течение 15 лет иными жилыми помещениями в г. Москва, желания проживать в спорной квартире не имела, попыток к этому не применяла, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры не выполняла с 2010 года после смерти матери К.В.Е. , доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из спорной квартиры, чинёные ей препятствия в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, представлено не было. То есть ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма, согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с выездом из жилого помещения, сохранив только регистрацию в жилом помещение и таким образом утратила право пользования им, расторгнув договор социального найма в отношении себя, в связи с чем, иск опризнании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, суд считает подлежащим удовлетворению.

В связи с утратой ответчиком права пользования жилым помещением, то данное обстоятельство влечет снятие ФИО1 и с регистрационного учета по месту жительства, по спорному жилому помещению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ФИО1 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден (п.п.19п.1 ст.333.36 НК РФ),в связи с удовлетворением иска в размере 6000 рублей, которая подлежала уплате истцом в силу п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, при не освобождении от уплаты государственной пошлины.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Администрации МО «Велижский район» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано и подано представление в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.В. Романов