Решение № 2-209/2017 2-209/2017(2-5981/2016;)~М-5015/2016 2-5981/2016 М-5015/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-209/2017

Дело № 2-209/2017 КОПИЯ

Поступило 24.08.2016


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017г. ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре Кобыдед О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по ...» в лице филиала - Новосибирского отдела вневедомственной охраны к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л :

ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по ...» в лице филиала - Новосибирского отдела вневедомственной охраны (ранее Новосибирский отдел вневедомственной охраны – филиал ФГКУ УВО ГУ МВД России по ...) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него в счет возмещения ущерба ...

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ФИО1 работал водителем ... разряда автохозяйства Новосибирского ОВО на служебном автомобиле ... г/н ... с ДД.ММ.ГГГГ, уволен по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ФИО1 Автомобиль получил повреждения. ФИО1 вину в ДТП признал, обязался восстановить автомобиль за свой счет, но свои обязательства не выполнил. Специализированная организация оценила стоимость восстановительного ремонта, которая составила ... руб. ... коп. Истец восстановил за свой счет автомобиль, в результате ремонта было составлено дополнение к технической экспертизе, и общая стоимость восстановительного ремонта составила ... коп. Поскольку ущерб причинен ответчиком, истец просит взыскать с него возмещение ущерба.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск признал частично, пояснил, что ФИО1 не оспаривает свою вину в дорожно-транспортном происшествии, но не согласен с размером ущерба, считает его завышенным. Выводы судебной экспертизы ответчик не оспаривает.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работал водителем ... разряда Новосибирского отдела вневедомственной охраны по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ... за ФИО1 был закреплен автомобиль ... г/н ..., принадлежащий истцу.

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Чайзер г/н ... под управлением ФИО3, и автомобиля ... г/н ... под управлением ФИО1 Столкновение произошло по причине нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения, ФИО1 свою вину в столкновении признал.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на восстановление транспортного средства в размере ... коп. (л.д. ...-...).

Поскольку действиями ФИО1 истцу был причинен ущерб в виде повреждения транспортного средства, принадлежащего истцу, ФИО1 обязан возместить причиненный ущерб.

Из заключения судебной автотовароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила ... руб.

Таким образом, понесенные истцом расходы на восстановление поврежденного транспортного средства не являются завышенными, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца на оплату услуг по оценке ущерба в размере ... руб. подтверждаются платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ, являются судебными расходами истца, поэтому подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по ...» в лице филиала - Новосибирского отдела вневедомственной охраны с ФИО1 в счет возмещения ущерба ... руб., расходы по оплате государственной пошлины ... руб., расходы на оплату услуг по оценке ущерба ... руб., всего ... рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ....

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела ... в Дзержинском районном суде ....

Судья