Решение № 2-1529/2017 2-1529/2017~М-1374/2017 М-1374/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1529/2017

Дело №2-1529/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» августа 2017 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Никольской А.В.,

при секретаре Рыбиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью в размере <данные изъяты>, ссылаясь на следующие обстоятельства: 03 мая 2016 года в 21 час.10 мин. Произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1 и ФИО3 Постановлением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20.07.2016 года ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Судом апелляционной инстанции постановление Октябрьского районного суда г.Тамбова оставлено без изменения.

В результате ДТП, пешеходу, ФИО2 были причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом левого надколенника со смещением костных фрагментов, ссадины на голове, правом коленном суставе. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, влекут за собой длительное расстройство здоровья, сроком свыше трех недель. ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства со сроком свыше трех недель.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представила в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что ФИО1, в связи с полученными телесными повреждениями, перенес две операции в травматологическом-ортопедическом городской клинической больнице имени Архиепископа Луки г.Тамбова, последняя операция 06.02.2017 года по удалению металлоконструкции левого надколенника, более месяца передвигался на костылях. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации во время ДТП, а самое главное после, испытал сильнейший эмоциональный стресс, пережил огромные нравственные страдания, вызванные физической болью, которые продолжает испытывать до настоящего времени, получив средней тяжести вред здоровью. Данные телесные повреждения повлияли на его трудоспособность, препятствовали исполнению трудовых обязанностей.

До настоящего времени истец нуждается в лечении, страдает от последствий перенесенных травм, испытывает болевые ощущения, чувство беспомощности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство об отложении судебного заседании, в связи с тем, что в Октябрьский районный суд г.Тамбова подано заявление о пересмотре постановления по делу об административном правонарушении по новым обстоятельствам. Данное ходатайство судом отклонено.

Ранее, представитель ответчика ФИО5 представлены в суд возражения на исковые требования, суть которых заключается в следующем: ответчик готов компенсировать понесенные истцом расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, а также на приобретение специальных средств (костыли, трость) при предъявлении истцом чеков. Ответчик готов компенсировать временную потерю трудоспособности истца в части средней заработной платы за период лечения и реабилитации. Также просит принять во внимание, что ФИО3 состоит в браке с ФИО6. На иждивении ответчика находится несовершеннолетний ребенок от первого брака, рождения ДД.ММ.ГГГГ года и на его содержание удерживаются алименты на основании исполнительного листа. ФИО3 работает юристом у ИП ФИО7 и его доход составляет 8000 рублей. Считает требования ФИО1 завышенными и просит удовлетворить их частично.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

03.05.2016 г. В 21 час. 10 мин. у дома <адрес>, ФИО3, управляя транспортным средством Мазда CХ-5, гос.номер №, нарушив п.8.1 и п.8.5 Правил дорожного движения РФ, перед началом выполнения маневра не занял крайнее положение на проезжей части, не обеспечил безопасность для других участников дорожного движения, в результате чего при выполнении поворота налево допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 210930, гос.номер № под управлением ФИО1, получившего в ДТП телесные повреждения, квалифицированные согласно заключению эксперта как вред здоровью средней тяжести.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20.07.2016 года ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Судом апелляционной инстанции постановление Октябрьского районного суда г.Тамбова оставлено без изменения.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы у ФИО1 установлены телесные повреждения закрытый оскольчатый перелом левого надколенника со смещением костных фрагментов, ссадины на голове, правом коленном суставе. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, влекут за собой длительное расстройство здоровья, сроком свыше трех недель.

ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства со сроком свыше трех недель.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 своего постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда " № 10 от 20.12.1994 г с последующими изменениями и дополнениями, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется правилами ст. 1101 ГК РФ, предписывающими размер компенсации морального вреда определять в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда и с учетом требования разумности и справедливости, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае причинение истцу ФИО1 ответчиком морального вреда физических и нравственных страданий вследствие причинения вреда здоровья средней тяжести подтверждено вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20.07 2016г. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заключения судебно-медицинской экспертизы, длительности лечения и объяснений истца ( его представителя) в исковом заявлении относительно фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В то же время, заявленный истцом размер компенсации для рассматриваемых правоотношений явно завышен.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. №10 разъяснено что, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя по настоящему делу размер компенсации морального вреда, суд учитывает имевшие место фактические обстоятельства дела, признание ФИО3 своей вины в причинении физического вреда потерпевшему, имущественное и семейное положение истца ( со слов представителя проживает с матерью, официально не трудоустроен) и ответчика ( состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка от первого брака ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на его содержание удерживаются алименты по исполнительному производству, работает юристом у ИП ФИО7 и его заработная плата составляет <данные изъяты> в месяц), степень причинения нравственных страданий в связи с нахождением на стационарном и амбулаторном лечении истца, возможными последствиями для здоровья в связи с полученной травмой, перенесенными операциями коленного сустава, и считает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, т.к. при подаче иска истица была освобождена от ее уплаты в соответствии со ст.333.36333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября. 2017 г.

Судья А.В. Никольская