Решение № 12-35/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 12-35/2019

Дело № 12-35/19


РЕШЕНИЕ

19 декабря 2019 года с. Троицкое

Судья Троицкого районного суда, Алтайского края Ткаченко В.В., рассмотрев жалобу адвоката Ившина О.А., действующего в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ст. инспектором ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» К. ДД.ММ.ГГГГ,

которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий в <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

установил:

Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе поступившей в Троицкий районный суд защитник Ившин О.А., действующий в интересах ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что гражданину <адрес> ФИО1, не владеющего русским языком, не был предоставлен переводчик, не обеспечено его право давать объяснения, заявлять ходатайства и совершить иные процессуальные действия на родном языке, тем самым были нарушены права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Ившин О.А. поддержали доводы жалобы.

В судебном заседании ФИО1 через переводчика пояснил, что русским языком не владеет, в России не проживает. В ДД.ММ.ГГГГ года на автомобиле «ВОЛЬВО fh», per. знак № привез груз в Россию, и ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ОГИБДД Правил дорожного движения не нарушал, но по требованию сотрудников ГИБДД подписал какие-то бумаги.

Выслушав ФИО1 защитника Ившина О.А., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицам, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из статьи 24.2 КоАП РФ следует, что производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. При этом лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В жалобе на постановление защитник Ившин О.А. указывает на нарушение прав ФИО1 давать пояснения на родном языке и пользоваться услугами переводчика.

Указанный довод заслуживает внимания.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 русским языком владеет, что указано инспектором в соответствующей графе постановления.

Однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что ФИО1 не желал давать объяснения на родном языке и владеет русским языком в объеме, позволяющем в полной мере понимать происходящее в ходе производства по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что ФИО1 является гражданином иностранного государства, в Российской Федерации не проживает, должностному лицу необходимо было обеспечить предоставление ФИО1 переводчика.

Необеспечение права пользоваться услугами переводчика является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7. КоАП РФ,

решил:

Жалобу защитника Ившина О.А. на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина <адрес> ФИО1, - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи жалобы через Троицкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ткаченко В.В.