Приговор № 1-95/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-95/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Губкин Белгородской области 30 ноября 2017 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Старикова И.В.,

при секретаре Сидашовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Губкинского городского прокурора Худяковой Н.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Симонова А.А., представившего удостоверение № *, ордер № * от *, Гордиенко А.Н. представившего удостоверение № *, ордер № * от *,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося * в *, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего *, образование среднее, работающего ООО «*» монтажником железобетонных конструкций, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, родившегося * в *, зарегистрированного по адресу: *, проживающего по адресу: *, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, образование высшее, работающего АО «*» слесарем - сантехником, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в г. Губкин Белгородской области при таких обстоятельствах.

03 сентября 2017 года около 00час. 30мин. ФИО1 находясь с ФИО2 в помещении машиниста конвейера ПУ №1 ЗГБЖ АО «Лебединский ГОК» предложил Храмцову совершить хищение кабеля с открытой эстакады трубчатого конвейера транспортировки оксидов, на что ФИО2 дал свое согласие.

Около 01час. 00мин ФИО1, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, действуя совместно, по предварительному сговору, из корыстных побуждений с целью наживы, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, находясь на открытой эстакаде трубчатого конвейера транспортировки оксидов №1-0.126F10 расположенном на территории ЗГБЖ цех шихтоподготовки и отгрузки готовой продукции АО «Лебединский ГОК», при помощи принесенной с собой ножовки спилили фрагмент кабеля NYY-J 5G25 rm, длиной 15м., стоимостью 14040руб. 60коп.

Похищенный кабель они противоправно, безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу, причинив своими действиями АО «Лебединский ГОК» материальный ущерб на сумму 14040руб. 60коп.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 виновными себя признали полностью и подтвердили свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что они осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство ими заявлено добровольно после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Имеются необходимые условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1, Храмцова суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1, ФИО2 совершили преступление с прямым умыслом, они осознавали общественную опасность своих действий, что похищают, не принадлежащее им имущество, предвидели неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желали его наступления.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие *, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание Храмцову суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание Храмцову судом не установлено.

Доводы адвокатов Симонова А.А., Гордиенко А.Н. о том, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств следует признать раскаяние в содеянном и полное признание вины, суд считает несостоятельными, поскольку признание вины и раскаяние в содеянном являются основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

О раскаянии ФИО1, Храмцова свидетельствует заявленное ими ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

До совершения преступления ФИО1, ФИО2 участковым уполномоченным характеризуются положительно. К административной ответственности не привлекались. На учете у врача психиатра, нарколога не состоят.

Суд признает ходатайство ФИО1, ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства обстоятельством свидетельствующем о снижении их опасности для общества.

При определении вида и размера наказания ФИО1, ФИО2, суд учитывает, что объектом их преступного посягательства является личная собственность, совершенное ими преступление относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности.

Определяя ФИО1, ФИО2 вид и размер наказания, суд наряду с данными о личности, характером и степенью общественной опасности совершенного ими преступления, учитывает размер причиненного ущерба, приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, считает, что такая мера наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ, относительно целей наказания.

Оснований для изменения категории тяжести преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Выплата вознаграждения адвокатам Симонову А.А., Гордиенко А.Н. за участие в деле по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 1100руб. каждому, произведена за счет средств федерального бюджета, и эти расходы отнесены к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых ФИО1, ФИО2 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся:

- у представителя потерпевшего – хранить у представителя потерпевшего;

- в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

- фотоснимки со следами спила, фрагменты оплетки кабеля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Губкину – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Председательствующий: Стариков И.В.