Решение № 2-149/2025 2-149/2025~М-124/2025 М-124/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-149/2025

Дело № 2-149/2025

УИД 13RS0006-01-2025-000155-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Атяшево 07 августа 2025 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Фроловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бабуровой О.В.,

с участием истца – публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах»,

ответчика – ФИО1,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО2, публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

акционерное общества «Страховая компания «Астро-Волга» (далее по тесту – АО «СК «Астро-Волга», истец) обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что 05.10.2023 произошло ДТП с участием автомобилей Volkswagen JETTA государственный регистрационный знак №, под управлением и по вине ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и автомобиля МАЗ 544ОА8-360-031 государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа марки KRON SDP27, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате ДТП собственнику автомобиля МАЗ 544ОА8-360-031, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб. Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», которая признала случай страховым и произвела ФИО2 страховую выплату страхового возмещения в размере 158 800 рублей 00 копеек. Поскольку вред причинен ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, у истца на основании подпункта «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в порядке регресса. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 сумму в размере 158 800 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 764 рубля 00 копеек.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга», ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО2 и представитель публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, при этом представитель истца по доверенности от 31.12.2022 № 1231/Д-4 ФИО3 одновременно в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчик ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно просил снизить взыскиваемую с него сумму в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ГПК РФ) принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской федерации (далее по тексту – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 387, ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что 05.10.2023 примерно в 18 ч. 30 мин., на участке дороги, расположенном на 17 км + 850 м автодороги сообщением рп.Комсомольский – рп.Атяшево – г.Ардатов – рп.Тургенево граница с Чувашской Республикой произошло ДТП с участием автомобилей Volkswagen JETTA государственный регистрационный знак №, под управлением и по вине ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и автомобиля МАЗ 544ОА8-360-031 государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа марки KRON SDP27, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (л.д. 55-75, 52-54).

Данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который грубо нарушая требования пунктов 1.5 абз.1, 2.7 абз.1, 9.1, 9.1(1), 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом, стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, создал опасную ситуацию, в результате чего совершил столкновение с двигавшимся по своей полосе движения автомобилем марки МАЗ 544ОА8-360-031, государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа марки KRON SDP27, государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП автомобилю МАЗ 544ОА8-360-031, государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа марки KRON SDP27, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, а ФИО2 был причинен имущественный ущерб, что подтверждается протоколом 13 АП № 253721 об административном правонарушении от 12.03.2024, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.03.2024 (л.д. 19-20, 21-27).

Согласно страховому полису № ХХХ 0338640905 от 01.09.2023, транспортное средство МАЗ 544ОА8-360-031 было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страхователь ФИО2, срок действия с 12.09.2023 по 11.09.2024 (л.д. 11).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen JETTA

на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО № ХХХ №, сроком действия с 31.08.2023 по 30.08.2024 (л.д. 7).

Постановлением по делу об административном правонарушении по делу № 5-279/2024 от 10.07.2024 ФИО1 также признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством Марки ФИО8 государственный регистрационный знак № 05.10.2023 в 18 ч. 00 мин. в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 52-53).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Положениями ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, выплачивает - 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что потерпевший ФИО2 23.05.2024 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением об убытке № 1153137, по заказу которого была проведена независимая техническая экспертиза, по результатам которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАЗ 544ОА8-360-031 государственный регистрационный знак № (с учетом износа) составляет 158 762 рубля 50 копеек (л.д. 8, 30-36).

В этот же день, 23.05.2024, между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО2 было подписано соглашение, по которому стороны договорились о том, что страховое возмещение по полису ОСАГО № ХХХ № в связи с повреждением транспортного средства МАЗ другая модель (грузовой) государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего 05.10.2023, осуществляется страховщиком в форме страховой выплаты денежными средствами (л.д. 10).

30.05.2024 между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО2 было подписано соглашение о страховом возмещении в форме страховой выплаты, согласно которому стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением по договору ОСАГО серия ХХХ № 0338380561 страхового события, произошедшего 05.10.2023 с участием автомобиля МАЗ другая модель (грузовой), государственный регистрационный знак № в размере 158 800 рублей (л.д. 37).

30.05.2024 составлен Акт о страховом случае № 0000000000710511/ОСАГО на сумму 158 800 рублей 00 копеек (л.д. 38).

Согласно платежному поручению № 59495 от 30.05.2024 страховое возмещение в сумме 158 800 рублей 00 копеек перечислено АО «СК «Астро-Волга» ФИО2 (л.д. 39).

Принимая во внимание, что водитель ФИО1 в момент причинения вреда находился в состоянии алкогольного опьянения, а страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 158 800 рублей 00 копеек, суд приходит к обоснованному выводу о возникновении у страховой компании права регрессного требования к причинителю вреда.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что она является супругой ФИО1, 05.10.2023 ей позвонили со скорой помощи и сказали, что произошло ДТП с участием её мужа, она приехала на скорую, привезла его личные документы, на следующий день их направили в 4-ю городскую больницу г.Саранск, где они пролежали до 24.10.2023, 12.10.2023 ФИО1 была проведена первая операция на левую бедренную кость. 26.10.2023 ФИО1 вновь попал в больницу с тромбом, где пролежал до 08.11.2023. Вживленные при операции болты мешали, поэтому ему была назначена вторая операция. С 06.02.2024 по 12.02.2024 ФИО1 вновь находился в 4-ой городской больнице г.Саранска, где 07.02.2024 ему была проведена вторая операция по удалению металлоконструкций из левого бедра. После двух операций они ездили на консультацию к травматологу ФИО5, было установлено несрастание костей и ФИО1 была назначена третья операцию в ПИМУ г.Нижнего Новгорода, где он находился с 10.02.2025 по 14.02.2025, 12.02.2025 была проведена третья операция. 11.06.2025 они вновь ездили в ПИМУ г.Нижний Новгород на консультацию, где вновь было установлено несрастание, и вчера, то есть 06.08.2025 она вновь увезла его на операцию в ПИМУ г. Нижний Новгород. На лекарства в месяц ему требуется около 12 000 рублей. Возит она его в больницу на такси в лежачем положении, транспорт найти очень трудно, так в феврале ей пришлось нанимать такси, чтобы отвезти его в больницу и привезти обратно, на что было потрачено 15 000 рублей и 10 000 рублей соответственно; в апреле один раз ездили на консультацию – 12 000 рублей; в июне один раз ездили на консультацию – 9 000 рублей; 06.08.2025 она отвезла его на операцию – 9 000 рублей. Для того, чтобы собрать анализы на операцию, приходится вызывать медицинские услуги на дом, а это все платно. Она также является получателем страховой пенсии, но её пенсии и пенсии мужа по инвалидности им на лечение не хватает. Финансово им помогают её дочь с зятем. Автомобиль после ДТП ремонту не подлежал и они его продали за 3 600 рублей на металлолом.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, её показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с материалами дела, суд признает показания свидетеля относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит единственное жилье: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 77-78). <данные изъяты>. на праве собственности принадлежит комната, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 79). Иного недвижимого имущества супруги не имеют. Право собственности на транспортное средство Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, собственником которого являлся ФИО1 прекращено 26.03.2024 (л.д. 107).

ФИО1 с 07.11.2024 является инвалидом второй группы сроком до 01.12.2025 (л.д. 85) и получает страховую пенсию по инвалидности и ЕДВ, размер выплат за июнь 2025 года составил 12 962,54 руб. и 2 435,58 руб. соответственно. ФИО6 является получателем страховой пенсии по старости, в августе выплачено 17 823,41 руб. (л.д. 110).

Медицинскими документами подтверждается, что ФИО1 перенес три операции, в настоящее время госпитализирован для проведения четвертой операции, супругой ФИО1 – ФИО7 в материалы дела представлены чеки на приобретение лекарств, оказание платных медицинских услуг, расходов на такси.

В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно разъяснениям, данным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).

Судом установлено, и подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, что ответчик ФИО1 после произошедшего ДТП перенес 3 операции, в результате ему установлена 2 группа инвалидности, он является получателем пенсию в размере 12 962 рубля 54 копейки, на его лечение в месяц необходимо около 12 000 рублей, также для консультации с доктором и непосредственной самой операции ему необходимо являться в г.Нижний Новгород, для чего супруга нанимает такси, в связи с чем несет существенные расходы, в собственности ФИО1 имеет единственное жилье, автомобиль ФИО8 после ДТП ремонту не подлежал и продан для утилизации.

При таких обстоятельствах, признавая обоснованность заявленных истцом регрессных требований, суд с учетом материального положения ответчика ФИО1, необходимости восстановления его здоровья, полагает возможным снизить подлежащую взысканию сумму и взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» 50 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 764,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 73236 от 09.06.2025 (л.д. 6).

В силу принципа пропорциональности распределения судебных расходов, установленного ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что исковые требования удовлетворены на 31%.

На основании изложенного в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в порядке возврата пропорционально размеру удовлетворенных требований, но с учетом установленного абз. 2 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ минимального размера – в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга», ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, о возмещении убытков в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В удовлетворении требований акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании с ФИО1 в счет возмещения убытков в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий Л.А. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025