Приговор № 1-364/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-364/2024

№ 1-364/2024

УИД 26RS0003-01-2024-006153-68


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года гор. Ставрополь

Октябрьский районный суд гор. Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Погодиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО12,

защитника адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.10.2024, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО14, находясь в <адрес>, действуя умышлено с целью незаконного приобретения наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта с помощью имеющегося у него мобильного телефона марки «Redmi Note 4»,оснащенный сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером № в сети «Интернет», посредством приложения «Whatsapp» произвел заказ наркотического средства метадон (фенадон, долофин) и метамфетамин (первитин), и оплатил его. 24.10.2024, получив адрес местонахождения наркотического средства, ФИО15 примерно в 12 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 5-ти метрах от забора домовладения № <адрес><адрес> (№ с земли поднял сверток с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) и метамфетамин (первитин), массой не менее 0,270 грамм, и положил его в правый передний наружный карман, надетой на нем кофты, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, после чего был задержан сотрудниками полиции. В период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут 24.10.2024, около <адрес> по адресу: <адрес> ходе личного досмотра ФИО16, в правом переднем наружном кармане кофты, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) и метамфетамин (первигин), массой 0,270 грамм, что относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО17 в судебном заседание свою вину в совершении инкриминируемого преступления, признал, раскаялся, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ подсудимого ФИО18, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что 24.10.2024, примерно в 11 часов 00 минут, он находился в <адрес>, и с использованием своего мобильного телефона марки «Redmi Note4» с сим-картой с номером №, вышел в сеть «Интернет», а далее в приложении «Whatsapp» заказал наркотическое средство «метадон» в количестве примерно 0,5 грамм за 3000 рублей и оплатил его через мобильное приложение. После оплаты, в приложении ему пришла фотография с координатами, с точкой геолокации на карте <адрес>, а именно был указан участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. Далее 24.10.2024, примерно в 12 часа 00 минут он прибыл к вышеуказанному месту. В 5-ти метрах от забора указанного домовладения, с земли, он поднял сверток с заказанным им наркотическим средством, и спрятал его правый боковой наружный карман кофты, надетой на нем. После он удалил со своего телефона всю информацию о заказе наркотического средства. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, которые попросили его, чтобы он предоставил документы, удостоверяющие личность, которых у него при себе не было. Так же ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, от чего он отказался. Тогда в отношении него был составлен административный протокол, в связи с составлением которого ему пояснили, что он будет доставлен в отделение полиции, но перед этим в целях соблюдения личной безопасности при доставлении будет произведен его личный досмотр. Личный досмотр проводился 24.10.2024 в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут, вблизи <адрес> с участием понятых. Ему был задан вопрос о том, что имеет ли он при себе вещества, запрещенные в гражданском обороте, и если таковые имеются, было предложено добровольно их выдать, на что он пояснил, что таковых у него нет. В ходе проведения личного досмотра, в правом боковом наружном кармане кофты, надетой на нем, был обнаружен сверток с наркотическим средством, который был изъят и опечатан. Также в ходе его личного досмотра из левого переднего наружного кармана кофты, надетой на нем, был изъят и опечатан принадлежащий ему мобильный телефон «Redmi Note4» (том № 1, л.д. 27-30).

После оглашения показаний подсудимый ФИО19 пояснил, что данные показания поддерживает в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается. Наркотическое средство заказывал посредством мобильного телефона Redmi Note4», принадлежащего ему.

Кроме признательных показаний ФИО20 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

Из оглашенных показаний свидетелей - полицейский мобильного взвода ОР ППСП Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО4 и ФИО5 следует, что 24.10.2024 они находились на службе по охране общественного порядка. Примерно в 12 часов 15 минут, 24.10.2024, находясь около <адрес> по <адрес>, ими был замечен ФИО21, который вел себя подозрительно, а именно заметно занервничал при их появлении. Они подошли, представились и попросили ФИО22 предъявить документы. Также, ФИО23 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, т.к. имелись признаки опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения ФИО24 отказался, вследствие чего был составлен административный материал. Личный досмотр ФИО25 проводился 24.10.2024 в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут, вблизи домовладения № <адрес><адрес>. ФИО26 был задан вопрос, о том имеет ли он при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, и если таковые у него имеются, то было предложено добровольно их выдать, на что он пояснил, что таковых у него нет. В ходе проведения личного досмотра, в правом боковом наружном кармане кофты, надетой на ФИО27, был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. Также в ходе проведения личного досмотра ФИО28, в левом переднем наружном кармане кофты, надетой на ФИО29, был найден мобильный телефон «Redmi Note4»., который был также изъят и опечатан (том 1 л.д. 50-52, л.д 53-55).

Согласно оглашенным показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7 они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО30. В ходе личного досмотра, проведенного 24.10.2024 в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут, вблизи <адрес>, в правом боковом наружном кармане кофты, надетой на ФИО31, был обнаружен и изъят сверток с веществом неизвестного происхождения внутри. Также в ходе проведения личного досмотра ФИО32, в левом переднем наружном кармане кофты, надетой на ФИО33, был найден мобильный телефон «Redmi Note4»., который был также изъят и опечатан. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица (том 1 л.д. 72-73, л.д. 74-75).

Согласно протоколу личного досмотра от 24.10.2024, вблизи домовладения № <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО34 в правом боковом наружном кармане кофты, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток с веществом неизвестного происхождения внутри. Также в ходе проведения личного досмотра, в левом переднем наружном кармане кофты, надетой на ФИО35, был обнаружен мобильный телефон «Redmi Note4»., который был также изъят и опечатан (том 1, л.д.10).

Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 25.10.2024№ 1186-и, представленное вещество, массой 0,270 г, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), и наркотическое средство метамфетамин (первитин), и является наркотическим средством (том 1 л.д. 17-19).

Из заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 30.10.2024 № 1858-Э следует, что представленное кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,260 г, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и метамфетамин (первитин) и является наркотическим средством (том 1 л.д. 45-48).

Согласно оглашенным показаниям эксперта ФИО8, им была проведена химическая судебная экспертиза в рамках данного уголовного дела. В ходе проведения химической судебной экспертизы было установлено, что представленное на экспертизу кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,260 г, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство - метамфетамин (первитин) и является наркотическим средством. Разделение указанных веществ по отдельности и определение их массы, согласно методическим рекомендациям не проводиться. Приисследовании указанных наркотических средств, достаточным является только качественное их определение, т.е. определение наличия (том 1 л.д. 76-78).

Согласно протоколу осмотра предметов от 01.11.2024, осмотрен признанный вещественным доказательством полимерный пакет с застежкой, в котором находится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), и метамфетамин (первитин), и является наркотическим средством (том 1 л.д. 56-58, л.д. 59-60, л.д. 61).

Из протокола осмотра предметов от 01.11.2024 следует, что осмотрен признанный вещественным доказательством мобильный телефон марки «RedmiNote 4» IMEI 1: «№», IMEI 2: «№», в корпусе белогоцвета, оснащенный сим-картой оператора сотовой связиПАО «МТС» с абонентским номером № (том № 1, л.д.62-66, л.д.67-68,л.д.69).

Из протокола проверки показаний на месте от 09.11.2024 следует, что ФИО37 указал на участок местности, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, а именно участок земли в пяти метрах от забора домовладения № по <адрес> (№.), где он 24.10.2024, примерно в 12 часов 00 минут поднял сверток с наркотическим средствоми положил его в правый боковой наружный карман кофты, надетой на нем (том 1 л.д.. 80-85).

Доказательств невиновности подсудимого ФИО38 стороной защиты не представлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО39 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, доказана в полном объеме.

В основу приговора суд кладет признательные показания, данные ФИО40 в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, эксперта ФИО8, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. Оснований оговора подсудимого со стороны свидетелей и самооговора ФИО41 в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что экспертиза назначена и проведена с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 16, 17 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства метадон (фенадон, долофин) и наркотического средства - метамфетамин (первитин) - 0,270 грамм, относится к значительному размеру.

Суд квалифицирует действия ФИО42 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО43 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного (характеризуется по месту жительства удовлетворительно), его состояние здоровья (на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом третьей группы по общему заболеванию бессрочно), а также возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и членов его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО44 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражалось в добровольном, активном и последовательном сообщении ФИО45 правоохранительным органам информации о совершённом преступлении, даче правдивых показаний, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, а именно о месте и способе приобретения наркотического средства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО46 силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, возраст и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО47 соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по мнению суда, не имеется, в связи с чем, оснований при назначении наказания ФИО48 для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО49 преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие его личность, суд полагает справедливым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Судом установлено, что с помощью мобильного телефона марки «RedmiNote 4», оснащенного сим-картой с абонентским номером № ФИО51 приобрел наркотическое средство через интернет, то есть, мобильный телефон является орудием преступления, поскольку ФИО50 совершил незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», при решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании п. "г" ч. 1 ст. ст. 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.

В судебном заседании установлено, что указанный выше мобильный телефон находится в собственности подсудимого. Мобильный телефон признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу.

Следовательно, разрешая вопрос о судьбе мобильного телефона марки «RedmiNote 4», принадлежащего подсудимому, суд исходит из положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которым конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

При таких обстоятельствах, мобильный телефон марки «RedmiNote 4» подлежит конфискации и обращению в пользу государства, как орудие притупления на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО52 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один).

Установить осужденному ФИО53 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального района - территории <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО54 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО55 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Ставрополю по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство, хранить там же до принятия решения по выделенному материалу;

- мобильный телефон марки «RedmiNote 4» IIMEI 1: «№», IMEI 2: «№»конфисковать и обратить в пользу государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.В. Погодина