Решение № 2-1074/2025 2-1074/2025~М-1159/2025 М-1159/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-1074/2025

Дело №2-1074/2025

Уникальный идентификатор дела

12RS0008-01-2025-001993-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Медведево 29 сентября 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "СОГАЗ" к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "СОГАЗ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в размере 241300 руб. в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что 28 февраля 2024 года по вине ответчика, который управлял автомобилем Nissan Almera Classic, государственный регистрационный № ..., произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобилю Volvo FH, государственный регистрационный № ..., причинены механические повреждения. Данное событие признано страховым случаем. В порядке прямого возмещения убытков страховщик произвел потерпевшему выплату в размере 241300 руб. Ответчик управлял транспортным средством будучи невключенным в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, в связи с чем истец имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца АО "СОГАЗ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание не явились: ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, СПАО «Ингосстрах» о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, административный материал, суд приходит к выводу об обоснованности искового заявления и необходимости его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 1 статьи 965 ГК РФ указано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Almera Classic, государственный регистрационный № ..., под управлением ФИО1, и Volvo FH, государственный регистрационный № ..., принадлежащего ФИО2

Постановлением № ... от 28 февраля 2024 года виновным признан ФИО1, который привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю Volvo FH, государственный регистрационный № ..., принадлежащего ФИО2, причинены механические повреждения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 заключил договор обязательного страхования транспортных средств с СПАО «Ингосстрах».

На основании статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ ФИО2 предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 241300 руб., что подтверждается платежным поручением №413486 от 01 апреля 2024 года.

Согласно п.5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность собственника автомашины Nissan Almera Classic, государственный регистрационный № ..., застрахована в АО "СОГАЗ".

АО "СОГАЗ" на основании платежного поручения №5321 от 28 мая 2024 года возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, в размере 241300 руб.

Судом установлено, что согласно страховому полису № ... (срок страхования с 00 ч 00 мин. 20 октября 2023 года по 24 ч 00 мин. 19 октября 2024 года) на дату ДТП 28 февраля 2024 года ответчик ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Согласно п.7 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п.п. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что у истца возникло право регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Принимая во внимание то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который управлял транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), суд полагает, что выплаченная потерпевшему сумма в размере 241300 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом установленных обстоятельств дела и принимая во внимание вышеизложенные положения закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, включая издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8239 рублей, что подтверждается платежным поручением №2863 от 22 августа 2025 года, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества "СОГАЗ" (ИНН № ...) к ФИО1 (водительское удостоверение № ...) о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "СОГАЗ" в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 241300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8239 рублей.

Ответчик вправе подать в Медведевский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующим в деле, в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 03 октября 2025 года