Решение № 2А-487/2020 2А-487/2020~М-261/2020 М-261/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2А-487/2020

Адм.дело №2а-487/20г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Управлению ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – ФИО4, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, -

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском (после замены ненадлежащего ответчика надлежащим) к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП УФССП России по МО ФИО1, УФССП России по МО, заинтересованное лицо – ФИО4, указывая, что на основании выданного мировым судьей судебного участка №125 Можайского судебного района 24.10.2018 года судебного приказа 04.04.2019 года судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Между тем, до настоящего времени требование исполнительного документа должником не исполнено, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушает права административного истца, как взыскателя, в связи с чем, ООО МФК «ОТП Финанс» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП УФССП России по МО, выразившееся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации в период с 04.04.2019г. по 18.02.2020г.; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 04.04.2019г. по 18.02.2020г.

Административный истец, ООО МФК «ОТП Финанс», в тексте административного иска просил о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки и возражений на административный иск суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо, ФИО4, в суд не явился, по сведениям ОВМ ОМВД России по Можайскому городскому округу 25.11.2018 года снят с регистрационного учета по указанному в иске месту жительства, в связи со смертью.

При таких обстоятельствах, когда явка лиц, участвующих в деле не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, руководствуясь ч.7 ст.150 КАС РФ, посчитал возможным рассмотрение данного административного дела в отсутствие неявившихся в суд и надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения административного истца и административных ответчиков в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №125 Можайского судебного района Московской области от 24.10.2018 года с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 21 627 руб. 03 коп.

На основании данного судебного приказа и соответствующего заявления взыскателя, ООО МФК «ОТП Финанс», 04 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП УФССП России по МО ФИО5 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 21 627 руб. 03 коп., с установлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из представленных Можайским РОСП УФССП России по МО материалов исполнительного производства в отношении ФИО4 усматривается, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО9 в период с 04.04.2019г. по 29.06.2019г. были направлены запросы в ОАО <данные изъяты>», на предоставление сведений о наличии счетов и вкладов на имя должника, на которые получены отрицательные ответы, а также запросы в ГИБДД МВД о наличии зарегистрированных на должника транспортных средств, в Межрайонную ИФНС РФ № по МО на предоставление сведений о должнике и в УПФ РФ № по <адрес> и МО на предоставление сведений о работодателе должника, на которые также получены отрицательные ответы.

В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО9, последовавшем 10.07.2019 года, исполнительное производство в отношении ФИО4 24 июля 2019 года было передано судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ФИО14 которой ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, а также в период с 04 по 06 сентября 2019 года были направлены запросы в АО «<данные изъяты> на предоставление сведений о наличии счетов и вкладов на имя должника, на которые получены отрицательные ответы.

На основании распоряжения от 15.11.2019г. №-р начальника отдела – старшего судебного пристава Можайского РОСП ФИО15 о распределении обязанностей между судебными приставами-исполнителями по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, 19 ноября 2019 года исполнительное производство в отношении ФИО4 было передано от судебного пристава-исполнителя ФИО3 Р.В. к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ФИО1, которой 21 февраля 2020 года составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому при выходе в место жительства должника дверь никто не открыл, местонахождение должника и его имущества не установлено.

21.02.2020 года тем же судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительных документ возвращается взыскателю, выразившихся в невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие должника либо взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что на момент рассмотрения данного административного иска исполнительные производства в отношении ФИО4 окончены, суд не может признать действия судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП нарушающими права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», равно как и не усматривает какого-либо бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 293, 294 КАС РФ, -

р е ш и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Управлению ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – ФИО4, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 04.04.2019г. по 18.02.2020г., не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в период с 04.04.2019г. по 18.02.2020г., в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 04.04.2019г. по 18.02.2020г., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья В.В. Хлюстов