Приговор № 1-736/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 1-736/2025

Дело №1-736/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Залман А.В.,

при секретаре Идрисовой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Язынина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сагаутдинова В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. около 18:00 час., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления без цели сбыта, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «NOKIA» модели «ТА-1336», через мобильное приложение «Telegram», посетил бот-магазин «No pasaran», где сообщил неизвестному лицу о намерении приобрести наркотическое средство, а именно вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

В этот же день, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «NOKIA» модели «ТА-1336», через анонимный криптовалютный обменник, перечислил неустановленному лицу денежные средства в сумме 3 500 руб., в счет оплаты незаконно приобретаемого наркотического средства, а именно вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Затем, получив сообщение от неизвестного лица в виде ссылки, переводящей к сведениям о месте нахождения тайника-закладки с вышеуказанным наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ. около 20:00 час., ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный в массиве гаражей по <адрес> Республики Башкортостан, по географическим координатам: ДД.ММ.ГГГГ, в границах административной территории <адрес> Республики Башкортостан, где откопав часть почвы, обнаружил и умышленно, незаконно приобрел находящееся в свертке изоляционной ленты желто-зеленого цвета, наркотическое средство, а именно вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,766г. Далее, ФИО1 часть незаконно приобретенного им вышеуказанного наркотического средства употребил, а оставшуюся часть поместил в средний карман имеющейся при нем сумки-барсетки и стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,766г.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ. в 20 час. 10 мин. ФИО1, при следовании вдоль железнодорожных путей, на 147 км, пикет 10 станции Стерлитамак, в границах административной территории <адрес> Республики Башкортостан, выявлен сотрудниками полиции ЛОП на станции Стерлитамак и доставлен в ЛОП на <адрес>, где в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в период времени с 20 час. 40 мин. до 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ., в сумке-барсетке, находящейся при нем, в среднем кармане обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты желто-зеленого цвета с полимерным пакетиком с клипсой, внутри которого имелось наркотическое средство, а именно, вещество, которое, согласно заключению эксперта ЭКО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ. содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства, согласно справке об исследовании ЭКО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ., составила 0,766г.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998г.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» вес наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,766г., отнесен к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство подсудимого о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав государственного обвинителя, защитника, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 <данные изъяты>

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи дознанию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка и оказание помощи в воспитании и содержании трех малолетних детей, являющихся сводными; принесенные в судебном заседании извинения; состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления не имеется, поскольку признание вины и дача правдивых показаний о преступлении, совершенных в условиях очевидности, само по себе таким обстоятельством не является, участие в действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных на стадии следствия учтено в качестве активного способствования расследованию преступлений.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансерном отделении ГБУЗ РБ ИЦРБ с 20.01.2019г. с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением других стимуляторов, отнесенных к наркотикам.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления по ч.1 ст.228 УК РФ на менее тяжкую не имеется, данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде исправительных работ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, судом не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

По мнению суда такое наказание будет справедливым, соразмерным, как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенного преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

В связи с выявленным синдромом зависимости от сочетанных психоактивных веществ средней стадии ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ следует пройти лечение, медицинскую и социальную реабилитацию от наркомании.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах по делу.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

Исходя из положений п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ судом может быть принято решение о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих подсудимому.

Сведений, что сотовый телефон марки «Nokia» модели «ТА-1336» IMEI 1: №, принадлежащий ФИО1 служил средством совершения преступного деяния не установлено, оснований для его конфискации не имеется и его следует вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

Обязать ФИО1 в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

– полимерный пакет с клипсой и фрагмент изоляционной ленты, находящиеся в полимерном пакете, наркотическое средство – N-метилэфедрон весом 0,726г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Уфимского ЛУ МВД России на транспорте – хранить в камере хранения вещественных доказательств Уфимского ЛУ МВД России на транспорте до рассмотрения по существу выделенного материала;

– мобильный телефон марки «Nokia» модели «ТА-1336» IMEI 1: № хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Уфимского ЛУ МВД России на транспорте – вернуть ФИО1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п. 2-4 ст.38915 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Залман А.В.

.