Решение № 2-422/2017 2-422/2017~М-314/2017 М-314/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-422/2017

Дело № 2-422/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В. при секретаре Сониевой Э.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» в лице филиала – отделения вневедомственной охраны по <адрес> и <адрес> о взыскании заработка за сверхурочную работу, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что дата он заключил с ответчиком контракт о службе в органах внутренних дел в должности полицейский-водитель, дата перевелся в МО МВД России «Северобайкальский» где и работает по настоящее время. На протяжении всего периода работы он работал за пределами нормальной продолжительностью рабочего времени, за которые работодатель не произвел дополнительную оплату и не предоставил работнику причитающиеся отгулы. дата обратился к ответчику с рапортом, на который ответчик дата был предоставлено ответ, согласно которому за период с дата количество часов переработанного сверх нормы рабочего времени составляет 1153 часа, запрашиваемые документы работодатель не предоставил, и кроме того не указал переработку с июля по дата. дата он обратился к ответчику повторно с просьбой предоставить документы и сведения, на который получен аналогичный ответ. дата. истец снова обращается к ответчику с просьбой предоставить сведения, на который получает ответ что сведения отсутствуют, так как работал другой уволенный сотрудник, который не производил табелирования. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за сверхурочную работу в период с дата., а также судебные расходы в сумме дата.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и изложенные в иске доводы поддержал, суду пояснил, что он был уволен переводом в МО МВД России» Северобайкальский» с дата, о том, что у него имеется переработка ему было известно, о том, что можно получить денежные средства за переработку ему стало известно ближе к переводу, однако начальник ОВО обозначил свою позицию, пояснил, что переработка оплачена не будет. Расчет суммы переработки он не может представить поскольку это не в его компетенции, полагает, что бухгалтерия должна произвести расчет, точное количество часов переработки он не знал. В период работы в ОВО заработная плата ему выплачивалась своевременно, расчетные листки им получались при обращении в бухгалтерию не каждый месяц. В период службы к работодателю с рапортами об оплате часов переработки он не обращался, поскольку в этом случае ему бы не дали работать, после перевода у него появилось больше возможности. До дата он не обратился с иском, поскольку изначально он писал рапорта, ответ на первый рапорт им был получен в дата, последний ответ он получил в дата. После получения ответов на его рапорта он некоторое время думал о необходимости обращения с иском, поскольку изначально Начальником ОВО была озвучена позиция, что переработка оплачиваться не будет, в дальнейшем он обратился к юристу. Ему сказали, что если он обратиться с иском в суд, то его уволят с отдела полиции, поскольку структуры ОВО и полиция связаны между собой.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, истцом была запрошена информация за определенный период времени, ему были предоставлены сведения о том, что количество часов переработки составляет 1153 часа, соответственно это количество должно оплачиваться. Просил суд восстановить срок обращения ФИО1 с иском в суд, поскольку он не знал точное количество часов переработки, соответственно он не знал о своих нарушенных правах. Кроме того, после перевода ФИО1 во время отпуска проходил лечение, у него имелось заболевание, которое требовало стационарного вмешательства, с больничного ФИО1 вышел только дата, после этого у ФИО1 тяжело происходила реабилитация, он терял сознание, неоднократно обращался в медицинское учреждение без отрыва от работы. На обращения ФИО1 ему давались «отписки», по второму рапорту был дан ответ о том, что в период с июля по сентябрь табеля учета рабочего времени не велись. ФИО1 не было известно, производилась ли ему оплата часов переработки, по его обращению с третьим рапортом ФИО1 получил ответ и в течение трех месяцев обратился с иском в суд. Полагает, что переработка должна быть исчислена исходя из размера средней заработной платы за весь период.

Представитель ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» ФИО3 с заявленными исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Также пояснила, что при переводе ФИО1 в МО МВД «Северобайкальский» ему было известно о нарушении своих прав, а именно о том, что ему не оплачены часы переработки. После перевода ФИО1 имел физическую возможность ходить на работу, соответственно он мог обратиться с иском в суд. В период работы ФИО1 ежемесячно вручались расчетные листки, из которых видно, что часы переработки не оплачивались, заработная плата выплачивалась ему без задержек. Переработка высчитывается на основании п. 65 Приказа № МВД от дата В период работы ФИО1 мог обратиться к руководителю с рапортом либо о предоставлении ему дополнительных дней отдыха, либо об оплате часов переработки. В настоящее время ФИО1 пропустил срок для обращения с рапортом о выплате компенсации за переработку.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 проходил службу ГУ «Управление вневедомственной охраны МВД по <адрес>» с дата по дата в должности полицейского водителя Группы задержания ПЦО МО МВД России «Северобайкальский».

В соответствии с Федеральным законом от дата N 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» указанное учреждение было реорганизовано в форме слияния в ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии российской Федерации по <адрес>»

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от дата № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от дата № 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от дата № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 2 названной статьи в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 34 ФЗ от дата № 3-ФЗ "О полиции", предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 97 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 44 Положения "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", на сотрудников органов внутренних дел распространяется установленная законодательством Российской Федерации о труде продолжительность рабочего времени. В необходимых случаях сотрудники органов внутренних дел могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни. В этих случаях им предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о труде.

В соответствии со статьей 53 ФЗ от дата N 342-ФЗ служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя.

Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Из п. 10. ст. 53 Федерального закона N 342-ФЗ следует, что порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п.п. 15,18 Приказа МВД России от дата N 961 «Об утверждении Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха»

- предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).

-по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от дата N 65

Порядок выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни регулируется Приказом МВД России от дата № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», вступившим в действие с дата (далее по тексту Порядок)

В соответствии с п.п. 56-57 Порядка сотруднику, по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. В приказе руководителя указывается количество дней, за которые выплачивается денежная компенсация.

Количество дней, за которое в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год (п. 58 Порядка).

Согласно п. п. 59,60 Порядка ( в редакции действовавшей до дата) размер денежной компенсации определялся путем умножения количества дней, за которые выплачивается денежная компенсация, на дневное денежное довольствие. Дневное денежное довольствие определяется путем деления суммы оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия сотрудника за тот месяц, в котором производится выплата, на 29,4 (среднемесячное число календарных дней)

С дата в связи с изменениями, внесенными в Порядок Приказом МВД России от дата N 1237, размер денежной компенсации установлен путем деления суммы оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия, установленных на день выплаты, на среднемесячное число календарных дней. Среднемесячное число календарных дней определяется путем деления числа календарных дней в данном календарном году на 12. ( пункт 59 Порядка в редакции от дата)

Согласно п.п. 61 Порядка компенсационная выплата производится на основании приказа руководителя.

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (ч. 6 ст. 99 ТК РФ).

В силу ч. 7 ст. 99 ТК РФ работодатель обязан вести точный учет продолжительности сверхурочных работ, выполненных каждым работником.

Таким образом, действующим специальным законодательством, регламентирующим порядок выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам органов внутренних дел установлено ограничение по оплате в размере не более 120 часов в год

В ходе рассмотрения дела установлено, что за период работы в ГУ Управление вневедомственной охраны МВД по <адрес> с дата по дата количество часов переработанного сверх нормы времени ФИО1 составило: за дата -332 часа, за дата-472 часа, за период с января по июнь <адрес> – 318 часов, указанное подтверждается табелями учета рабочего времени, сведениями представленными ФИО1 по его рапорту (ответ № от дата ОВО по <адрес> и <адрес>) ( л.д. 8)

Табеля учета рабочего времени ФИО1 за период с дата не представлены, вместе с тем, согласно графика дежурств в дата г. ФИО1 находился в отпуске, в дата им отработано 132 часа, в дата 220 часов, в октябре 2013 г. - 198 часов, дата г. -132 часа, в дата г. - 176 часов,

Согласно производственного календаря на дата нормальная продолжительность рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе составляла в период дата. -176 часов, дата.- 168 часов, дата - 184 часа, дата - 160 часов, дата г. - 175 часов, таким образом, количество переработанных ФИО1 часов за период с июля по дата составило 67 часов исходя из следующего расчета: (сентябрь: 220-168)+(октябрь: 198-184)+( дата:176-175)= 67.

Общее количество часов переработки ФИО1 за период его работы в ОВО по <адрес> и <адрес> с дата по дата составило 1198 часов (76+332+472+318= 1198).

Как предусмотрено пунктами 15, 18 Порядка утвержденного Приказом МВД РФ от дата N 961, основанием для выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни является рапорт,

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление сотрудника на выплату ему денежной компенсации может быть выражено только путем подачи сотрудником рапорта, иного порядка действующим законодательством не предусмотрено. Вместе с тем, каких либо доказательств обращения ФИО1 с рапортами в соответствии с Положениями Приказов МВД России от дата № и № от дата на имя Начальника отдела вневедомственной охраны по вопросу выплаты ему компенсации за переработанное время, отказов в удовлетворении рапортов ответчиком, стороной истца не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что выплата денежной компенсации за переработанное время носит заявительный характер, суд приходит к выводу, что истцом не доказано нарушение его прав стороной ответчика по изложенным в иске доводам.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ходатайствовал о применении судом последствий пропуска истцом установленного срока для обращения в суд за разрешением служебного спора по заявленным им требованиям.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ ( в редакции, действовавшей до дата) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебный спор в органах внутренних дел (далее - служебный спор) - это неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

В силу ч. 4 этой же статьи сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В связи с этим при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом (сотрудником полиции) срока на обращение в суд за разрешением служебного спора необходимо руководствоваться положениями ч. 4 ст. 72 Закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которые по сути аналогичны содержанию ст. 392 ТК РФ.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Соответственно, ч. 3 ст. 392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

ФИО1 заявлены требования о взыскании причитающихся ему выплат за период с дата по дата, в связи с выполнением служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, при этом с исковым заявлением ФИО1 обратился в суд только дата.

В судебном заседании установлено, что денежное довольствие истцу в спорный период времени выплачивалось своевременно, расчетные листки с указанием количества оплаченных часов работы также получались истцом, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 фактически получая заработную плату за спорный период времени без учета денежного вознаграждения за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, не мог не знать о нарушении своих прав.

Доводы истца и представителя истца ФИО2 о том, что срок подачи иска в суд был пропущен ФИО1 по уважительным причинам, суд считает не обоснованными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств подтверждающих этот факт суду не представлено

Согласно представленной выписке из амбулаторной карты, медицинских документов ФИО1 находился на стационарном лечении с 26 по дата в НУЗ «Отделенческая больница на <адрес> воды» ОАО «РЖД», далее с 30 июля по дата находился на амбулаторном лечении. После этого впервые ФИО1 обратился в лечебное учреждение НУЗ «Отделенческая больница» на <адрес>» дата, в дальнейшем обращался дата, дата, дата, дата.

Вместе с тем, как установлено из справки МО МВД России «Северобайкальский» ФИО1 в период с дата по дата находился в очередном отпуске, с дата работал по 8 часов в день кроме выходных суббота и воскресенье, с дата по дата находился в очередном отпуске, с дата работал по 8 часов в день кроме выходных суббота воскресенье. При этом истцом ФИО1 не отрицалось, что после с дата он исполнял свои служебные обязанности, в дальнейшем проходил лечение находясь в очередном отпуске, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 имел возможность в указанный период обратиться в суд.

Ссылка представителя истца ФИО2 о том, что до получения официального ответа на рапорт ФИО1 не было известно точное количество часов переработки, в связи с чем, срок обращения в суд им не нарушен, суд считает не обоснованными, поскольку данный факт не препятствовал его обращению с иском, данные о точном количестве часов переработке, сумме подлежащей выплате в качестве компенсации могли быть истребованы судом по ходатайству истца в соответствии сост. 57 ГПК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что дата ФИО1 обратился с рапортом на имя начальника ОВО по <адрес> и <адрес> в котором прямо указывал о том, что у него имеются часы переработки, ответ на рапорт, содержащий сведения о имеющемся количестве часов переработки был дан истцу дата.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с иском был нарушен истцом ФИО1 без уважительных причин, в связи с чем основания для его восстановления отсутствуют.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

По смыслу данных правовых норм, признание судом причин пропуска срока неуважительными при наличии соответствующего заявления об этом ответчика является самостоятельным основанием для отказа в иске и не требует исследования фактических обстоятельств по делу.

В этой связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

При этом суд также считает необходимым указать, что к рассматриваемым правоотношениям не подлежат применению нормы ч. 2 ст. 392 ТК РФ в редакции от дата, вступившей в силу с дата, действовавшей на момент подачи иска и предусматривающей годичный срок, по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Статья 4 Федерального закона от дата N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" (далее - Закон N 272-ФЗ) определено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть дата.

Принимая во внимание, что спорные отношения возникли до введения в действие Закона N 272-ФЗ, в нем отсутствует указание, что закон применяется к правам и обязанностям, возникшим до введения его в действие, то основания для применения к спорным правоотношениям ч. 1 ст. 392 ТК РФ в редакции Федерального закона от дата N 272-ФЗ отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу надлежит отказать, оснований для применения положений ст. 98, 100 ГПК РФ и взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» в лице филиала – отделения вневедомственной охраны по <адрес> и <адрес> о взыскании заработка за сверхурочную работу, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 мая 2017 года

Судья В.В.Атрашкевич