Решение № 2-282/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-282/2018

Гражданское дело № 2-282/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино 04 июня 2018 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дубакова А.Т.,

при секретаре Качаровой Ж.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности.

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указано, что /дата/ истец приобрел у ответчика гараж по адресу Договор между сторонами не составлялся, сделка совершена в устной форме. Ответчик передал истцу правоустанавливающие документы на гараж. Переход права собственности не был зарегистрирован. С того времени истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом как своим собственным. Истец просит признать за ним право собственности на гараж по адресу: в силу приобретатаельной давности.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о его времени и месте уведомлен, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как предусмотрено п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /дата/ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено, что собственником спорного гаража являлся ответчик на основании договора купли- продажи от /дата/ удостоверенным нотариусом Асиновского района в этот же день его право собственности было зарегистрировано в БТИ за № (справка ОГБУ ТОЦИК от /дата/). Площадь гаража 30 кв.м. согласно техническому паспорту от /дата/. Спорному гаражу постановлением администрации Асиновского района от /дата/ был присвоен ныне существующий адрес. С /дата/ и до настоящего времени гараж находится во владении истца. Указанные обстоятельства подтверждаются приведенными документами и ответчиком не оспорены.

Обстоятельства открытого добросовестного владения истцом гаражом как своим собственным более 18 лет подтверждены показаниями свидетеля ФИО4который пояснил, что знает истца более 20 лет. В /дата/ истец купил гараж на и он помогал делать ему ремонт этого гаража. Все это время ФИО2 постоянно и открыто владел этим гаражом, относился к нему как к своему собственному.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства добросовестного, открыто и непрерывного владения истцом как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, а право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж общей площадью 30 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья А.Т. Дубаков