Решение № 2-4474/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 2-4474/2025

УИД 62RS0017-01-2024-000639-30

Дело №2-4474/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Гришиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4474/2025 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскание ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю марки Хендай Элантра, г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» полис №. ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством Киа Серато, г.р.з. №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Киа Серато, г.р.з. № застрахована на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО – полис ТТТ7014623172. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован, поскольку ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Также согласно постановления мирового судьи судебного участка № района Куркино <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района Митино <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 скрывшись с места ДТП, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. На основании заявления потерпевшего, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым и произвело оплату ремонтных работ поврежденного автомобиля Хендай Элантра, г.р.з. №. САО «РЕСО-Гарантия» как страховщик причинителя вреда возместило ПАО «Группа Ренесан Страхование» в счет страхового возмещения <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю марки Хендай Элантра, г.р.з. №.

ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством Киа Серато, г.р.з. №.

Ответчик ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № района Куркино <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района Митино <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки Хендай Элантра, г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» полис №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Киа Серато, г.р.з. № застрахована на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО – полис ТТТ7014623172.

Владелец автомобиля Хендай Элантра, г.р.з. №, обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым и произвело оплату ремонтных работ поврежденного автомобиля Хендай Элантра, г.р.з. №.

По заявлению о страховом случае, истец возместил страховой компании потерпевшего страховое возмещение за вред причиненный автомобилю Хендай Элантра, г.р.з. № в размере <данные изъяты>

В силу подп. «г» и «д» п. 1 ст. 14. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, скрывшемуся с места дорожно-транспортного происшествия; причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Доказательств, опровергающих виновность ФИО1 в причинении механических повреждений автомобилю марки Хендай Элантра, г.р.з. №, суду не представлено.

Обязательным условием возмещения вреда является наличие вины в действиях причинителя вреда. В данном случае действуют общие принципы ответственности: ущерб причинен действиями участника дорожного движения ФИО1, его гражданская ответственность не застрахована, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право регрессного требования к такому водителю.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в порядке регресса сумма возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскание ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Зырянова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.