Решение № 2-617/2017 2-617/2017~М-561/2017 М-561/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-617/2017

Дело № 2-617/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 29 августа 2017 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Мухиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ определением Дзержинского городского суда об обеспечении иска в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке удовлетворено ходатайство истца ФИО2 о наложении ареста на имущество должника ФИО3

Дзержинский городской суд Нижегородской области своим определением наложил арест на имущество, принадлежавшее по мнению суда, ФИО3., в частности наложен арест на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а также на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Рассмотрение данного вопроса и принятие судом по ходатайству истца ФИО2 решения происходило заочно, без привлечения ответчика ФИО3 и предоставления необходимых документов по земельным участкам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорные земельные участки не являлись собственностью ФИО3, и соответственно арест на эти земельные участки наложен необоснованно.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Дзержинского отдела УФССП России по Нижегородской области К.Л.Р. наложила арест на имущество ФИО4 в пределах суммы заявленного долга. Опись арестованного имущества была произведена позже.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 продал, а В.Д.АБ. купил земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Стоимость каждого земельного участка определена в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на оба земельных участка были зарегистрированы на имя ФИО1, за №.

Таким образом, право собственности на спорные земельные участки на имя ФИО1 было зарегистрировано раньше, чем осуществлен арест со стороны УФССП России.

Имущество в виде земельных участков на момент его ареста и внесения в опись являлось собственностью истца ФИО1, который не является соответчиком по искам к ФИО3, и поэтому данное имущество не должно подвергаться аресту.

Учитывая, что при принятия судом решения о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО3, сам ФИО3 участия не принимал, и не мог дать пояснения и документально подтвердить принадлежность данных земельных участков иному лицу, суд ошибочно наложил арест на имущество не принадлежащее ФИО3

Истец ФИО1 просит освободить от ареста и исключить из описи имущества о наложении ареста на имущество ФИО3 земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, а также на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца адвокат Долматов П.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, также пояснил, что документы на регистрацию права собственности на земельные участки ФИО1 были поданы в МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа город Дзержинск» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на тот момент времени ФИО1, а также продавец ФИО3 не знали о вынесении Дзержинским городским судом Нижегородской области постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении обеспечительных мер. Свидетельства о государственной регистрации права были выданы ДД.ММ.ГГГГ. Фактическая передача земельных участков от продавца ФИО3 покупателю ФИО1 состоялась в момент заключения договора купли-продажи и подписания акта приема-передачи указанных земельных участков.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которого с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что определение о наложении ареста на имущество ФИО3 было вынесено Дзержинским городским судом Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, а переход права собственности на земельные участки зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после наложения ареста.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев заявление ФИО2 Дзержинский городской суд Нижегородской области вынес определение о наложение ареста на имущество должника ФИО3, в том числе и на спорные земельные участки. Переход права собственности на земельные участки от Б.А.ЮБ. к ФИО1 был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении дела, было выяснено что за регистрацией они обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после вынесения определения о наложении ареста. Дата регистрации определена ДД.ММ.ГГГГ, дата перехода была ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение трёх дней была произведена регистрация. Полагает, что сделка между ФИО1 и ФИО3 была фиктивной, также в данном случае было ускорена регистрация перехода права собственности, что по закону недопустимо, и в данном случае это говорит о том, что ФИО3 зная о задолженности перед ФИО2 пытался избавиться от своего имущества, тем самым не отдавать долг ФИО2 ФИО2 намерен обратить взыскание на данные земельные участки, чтобы денежные средства за продажу данных земельных участков пошли на оплату долга ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в момент заключения сделки с ФИО1 он не знал о намерении ФИО2 подать на него в суд, не знал о наложении Дзержинским городским судом ареста на имущество. Исковое заявление ФИО2 и определение о наложении ареста он получил после подачи документов для перехода права собственности на земельные участки. Никаких заявлений об ускорении процесса регистрации перехода права собственности ни он, ни В.Д.АБ. не писали, при подаче документов им в МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа город Дзержинск», им работниками данной организации было сказано о необходимости явки за свидетельствами ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Дзержинского МРО УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно положений пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ определением Дзержинского городского суда об обеспечении иска в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, удовлетворено ходатайство истца ФИО2 о наложении ареста на имущество должника ФИО3, в частности наложен арест на на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а также на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Дзержинского отдела УФССП России по Нижегородской области К.Л.Р. наложила арест на имущество ФИО4 в пределах суммы заявленного долга.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 продал, а В.Д.АБ. купил земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Стоимость каждого земельного участка определена в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на оба земельных участка были на имя ФИО1, за №.

Согласно статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

С учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть, в данном случае на ФИО1

ФИО1 представлены суду доказательства приобретения земельных участков, а именно договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, акты приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7 договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности объектов к покупателю подлежит государственной регистрации, покупатель приобретает право собственности (владения, пользования и распоряжения) на объект с момента государственной регистрации.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ, ограничение (обременение) права на земельные участки не зарегистрировано.

Суд приходит к выводу о том, что в момент заключения договоров купли-продажи земельных участков, подачи документов для перехода права регистрации, продавец и покупатель не знали и не могли знать о наложении Дзержинским городским судом ареста на указанные земельные участки.

Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности на земельные участки на ФИО1 был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

Таким образом, истцом представлены письменные доказательства: договоры купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, акты приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие регистрации перехода права собственности на спорное имущество на момент вынесения определения об обеспечении иска Дзержинским городским судом Нижегородской области по иску С.А.ВБ. к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, не является основанием для ограничения прав покупателя, не свидетельствует о пороке воли продавца и покупателя и нежелании сторон осуществить переход права собственности на земельные участки. Ранее Продавец и Покупатель по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ не были знакомы, объект покупки истец по объявлению на сайте avito.ru. Договор купли-продажи заключен между истцом и ФИО3 в установленном законом порядке, сделка никем не оспорена и не признана недействительной, сторонами договора купли-продажи исполнена, расчет произведен, имущество передано покупателю и находится в его владении.

Наличие у истца соответствующих документов подтверждает его доводы о приобретении спорного имущества и принадлежности данного имущества истцу на праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности от ареста, наложенного определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев