Приговор № 1-3/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 1-3/2026

№

№

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 11 марта 2026 года г. Игарка, Красноярский край

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Карповой Е.И.,

при секретаре Белинской Д.М.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Игарки Половинкина Н.С.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника в лице адвоката ФИО13, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, как лицо, подвергнутое административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Постановлением № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ «Нанесение побоев или совершение иных насильственных, действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния», которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, у ФИО3, осведомленного о том, что он подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, находящегося на близлежащей территории в юго-западном направлении от памятника ФИО5, расположенной по <адрес>, GPS-координаты 67.467182, 86.567197, из личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в отношении ранее знакомой Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, направленный на причинение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в отношении Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в виде причинения побоев и физической боли Потерпевший №1, ФИО3, осведомленный о том, что подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, находясь на близлежащей территории в юго-западном направлении от памятника ФИО5, расположенной по <адрес>, GPS-координаты 67.467182, 86.567197, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут схватил Потерпевший №1 за волосы одной рукой, а другой нанес не менее пяти ударов в область головы справа, от каждого из которых она испытала физическую боль, после чего, удерживая за волосы, причиняя своими действиями физическую боль, нанес не менее двух ударов ногой в область верхней части спины Потерпевший №1, от каждого из которых она испытала физическую боль, после чего за волосы поднял ее, затащил в автомобиль и указал водителю ехать к нему домой.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на причинение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в отношении Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий и желая их наступления, в виде причинения побоев и физической боли Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут ФИО3, находясь в <адрес> микрорайона № <адрес>, в помещении коридора квартиры нанес ей не менее двух ударов руками в область головы, не менее трех ударов по телу и не менее двух ударов в область бедер, от каждого из которых последняя испытала физическую боль, после чего в помещении зала нанес ей не менее трех ударов по ногам, от каждого из которых последняя испытала физическую боль, после чего сам остановился.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при экспертизе у Потерпевший №1 обнаружены один кровоподтек правого глаза, два кровоподтека левой голени, один кровоподтек правой голени, одна ссадина правого предплечья, одна ссадина левого локтевого сустава, которые, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесены к поверхностным повреждениям, которые по своему характеру не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, просил прощение за свое поведение у потерпевшей Потерпевший №1 Пояснил, что причинил Потерпевший №1 побои и иные насильственные действия, от которых она испытала физическую боль, при указанных в обвинительном акте обстоятельствах, он не просил Потерпевший №1 сказать, что она оговорила его, не угрожал, это было их обоюдное решение, чтобы помочь избежать ответственности.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что написала заявление о привлечении к ответственности ФИО3 из-за ревности, обиды. К тому времени у нее уже имелись синяки и она, таким образом, решила отомстить ФИО3 Обстоятельства при которых ею были получены синяки пояснить отказалась, мотивируя, что не помнит, получены они бытовым способом.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний Потерпевший №1, данных ею ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшей, ввиду имеющихся существенных противоречий, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на фоне ревности у нее с ФИО3 произошел конфликт. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ в период 01 час - 02 часа она пошла прогуливаться в районе площади ФИО5, <адрес>, к ней подъехал автомобиль модели «Нива», из которого выскочил ФИО1 и стал ее бить. Она была на улице одна. В машине кроме ФИО3 было еще два молодых человека, кто именно она не разглядела. ФИО3 подбежал к ней со спины, она присела на корточки, он схватил ее за волосы одной рукой, а другой стал наносить ей удары по голове с правой стороны, ударил не менее 5 раз, от каждого удара она испытала физическую боль, сразу заболела сильно голова, звон в ушах, в голове. Никаких угроз в ее адрес не высказывал. Затем он за волосы протащил ее вперед, она упала на траву, при этом он держал ее за волосы, стал бить ее ногой по верхней части спины, ударил не менее 2 раз. От всех ударов ей было сильно больно, от того, что он ее тащит за волосы, ей тоже было сильно больно. Затем он за волосы поднял ее, затащил в машину и указал водителю ехать к нему домой. Кто был за рулем, не может сказать, не знает, была напугана. Их привезли по адресу: <адрес>, где живет ФИО3 Всю дорогу ФИО3 продолжал ее удерживать за волосы. Когда они подъехали, она попросила его отпустить ее и сказала, что сама дойдет. Они поднялись к нему в квартиру, он закрыл дверь изнутри, они остались у него в квартире вдвоем. В коридоре квартиры ФИО3 стал бить ее руками по голове, не менее 3 ударов, по телу в области бедер, не менее 2 ударов. От всех ударов ей было больно. Затем они переместились в зал, где он ее стал бить по ногам, не менее 3 раз. Он сам остановился и сказал ей ложиться спать. Время было около 03-х часов ночи. Она послушалась и легла спать. Утром она ушла домой, он ее не удерживал. Сразу не обратилась в полицию, потому что боялась, думала, что это все закончится, и больше он ее не тронет. Самостоятельно за медицинской помощью не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в полицию и написала заявление на ФИО3, чтобы его привлекли к ответственности. Тогда же ее свозили на экспертизу, насколько она помнит. О произошедших фактах рассказывала своей подруге Юле Свидетель №4 (т. 1, л.д.94-97). В ходе дополнительного допроса в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 показала, что ФИО3 ее не бил в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ Ранее в заявлениях о привлечении ФИО3 к ответственности, в протоколе допроса, а также в протоколе проверки показаний на месте указала события, не соответствующие действительности. Она сама ударилась, причину по которой потерпевшая изменила свои показания называть отказалась, при каких обстоятельствах получила телесные повреждения в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ, ответила сама ударилась, обстоятельств не помнит (т. 1, л.д. 101-103).

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО3, отказалась подтвердить обстоятельства причинения ей ФИО3 телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, которые она давала в ходе допроса (т.1 л.д. 110-113).

К измененным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, которая на учете врача психиатра не состоит (т. 2 л.д.3), пытавшейся исключить роль подсудимого в причинении побоев и совершении иных насильственных действий, от которых у нее имелись синяки, в силу установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, суд относится критически, по мнению суда, обусловлены они желанием Потерпевший №1 помочь ФИО3 избежать ответственности за содеянное. Данные показания опровергается собственными показаниями подсудимого ФИО3, первоначальными показаниями самой потерпевшей, данными в ходе предварительного расследования, которые суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, такими как:

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурных сутках. В 21 час 00 минут в дежурную часть ОП (дислокация <адрес>) поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинил ей телесные повреждения, желает написать заявление. По указанному сообщению незамедлительно выехала следственно-оперативная группа в составе ее и оперуполномоченного ФИО7 По прибытии на место, в ее присутствии Потерпевший №1 написала заявление о привлечении к установленной законом ответственности ФИО3 за причинение ей телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, при этом перед написанием заявления Потерпевший №1 была предупреждена ею за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. Далее ею был проведен осмотр места происшествия - район площади Ленина, с участием Потерпевший №1, в ходе которого последняя рассказала и показала на месте обстоятельства причинения ей ФИО3 телесных повреждений, имевших место ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 была опрошена ею по вышеуказанным обстоятельствам. В ходе проведения данных мероприятий Потерпевший №1 периодически плакала, когда вспоминала подробности причинения ей телесных повреждений ФИО6, неоднократно повторяла, что боится его. Внешне выглядела испуганной. При даче показаний по обстоятельствам произошедшего, она всё рассказывала последовательно, не путалась, отвечала на все вопросы. Внешне Потерпевший №1 выглядела искренней, сомнений в правдивости ее показаний у нее на тот момент не было (т. 1, л.д. 115-116).

показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее есть подруга Потерпевший №1 и известно о том, что ранее она состояла в отношениях с ФИО3, отношения по началу у них были хорошие, спустя время, ФИО3 стал поднимать на нее руку без особой причины, из-за чего Настя прекратила с ним отношения. ФИО3, видимо, это не устроило, потому что, со слов Насти, после расставания он стал ее караулить после работы, выслеживать ее и как только у него появлялась возможность с ней встретиться, он начинал ее бить, при этом причину не поясняя. Настя звонила ей и рассказывала, что в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ она гуляла по улицам г. Игарка и в этот момент к ней на какой-то машине подъехал ФИО3, вышел из машины, подошел к Насте и стал наносить ей удары руками по лицу, ногам и спине, затем за волосы затащил в машину и увез к себе домой. В его квартире он также нанес ей телесные повреждения руками и ногами по различным частям тела, сказал ночевать у него, то она и сделала. Уже утром она ушла к себе домой. Через несколько дней после случившегося она обратилась в полицию, где сообщила о случившемся и написала заявление на ФИО3 с просьбой привлечь его к уголовной ответственности. Также ей известно, что несколько раз она пыталась забрать вышеуказанные заявления и отказывалась от данных ею показаний, ссылаясь на то, что ФИО3 ей побои не причинял. Свои вышеуказанные поступки Настя объясняла тем, что ФИО3 заставлял ее это сделать, вроде даже угрожал ей, а она его боится и делает все, как он скажет. Добавила, что Настя присылала ей свои фотографии, на которых лицо и тело у нее было в ссадинах и кровоподтеках (синяках), которые остались у нее после причинения ей побоев ФИО3. Однако, к сожалению, данные фотографии у нее не сохранились, (т. 1, л.д. 133-136).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 характеризовал ФИО3 как ответственного молодого человека, с правильными взглядами на жизнь.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, полностью доказана материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП под №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение Потерпевший №1, проживающей: <адрес>, <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 причинил ей телесные повреждения, хочет написать заявление (т. 1 л.л. 58);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 о привлечении к установленной законом ответственности ФИО3, который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в районе площади Ленина по <адрес> причинил ей телесные повреждения, (т. 1, л.д. 59);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому осмотрено место совершения преступления - близлежащая территория в юго-западном направлении от памятника ФИО5, расположенная по <адрес>, GPS-координаты 67.467182, 86.567197, зафиксирована обстановка, Потерпевший №1 рассказала и показала обстоятельства причинения ей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 телесных повреждений, (т. 1, л.д. 62-66);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшей Потерпевший №1, которая на месте - близлежащей территории в юго-западном направлении от памятника ФИО5, расположенной по <адрес>, GPS-координаты 67.467182, 86.567197, рассказала и показала обстоятельства причинения ей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 телесных повреждений, (т. 1, л.д. 104-109);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления - <адрес><адрес><адрес>, где проживает подозреваемый ФИО1, зафиксирована обстановка, (т. 1, л.д. 180-186);

- иным документом - видеозаписью получения объяснений Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 в ходе опроса по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по обстоятельствам причинения ей телесных повреждений ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на вопрос, подтверждает ли она в настоящее время, что ФИО1 причинил ей телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ возле памятника ФИО5, однако она его привлекать не желает, так как с ним примирились, не хочет ломать человеку жизнь, ответила, что подтверждает (т. 1, л.д. 168-169);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке ОП ОМВД России по <адрес>. Согласно копии постановления, ФИО3 принимал участие в судебном заседании, вину признал полностью. Обстоятельства произошедшего состоят в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО3 по адресу: <адрес> причинил телесные повреждения Потерпевший №1, от которых она испытала физическую боль (т. 2, л.д. 27);

- копией Журнала учета доставленных в место отбывания административного ареста ИВС ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес>, согласно которой ФИО3 отбывал административное наказание в виде ареста 10 суток в период ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 219);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при экспертизе у Потерпевший №1 обнаружены один кровоподтек правого глаза, два кровоподтека левой голени, один кровоподтек правой голени, одна ссадина правого предплечья, одна ссадина левого локтевого сустава, которые, могли возникнуть не менее чем от шестикратного воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), идентифицирующие признаки действующей части которого в повреждениях не отобразились, давностью причинения 10-15 суток ко времени проведения экспертизы. Причинение вышеуказанных повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, не исключается. Обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе один кровоподтек правого глаза, два кровоподтека левой голени, один кровоподтек правой голени, одна ссадина правого предплечья, одна ссадина левого локтевого сустава, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесены к поверхностным повреждениям, которые по своему характеру не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Учитывая характер, различную анатомическую локализацию, множественность и разнообразие описанных повреждений, возможность их причинения в результате однократного падения из положения стоя (с высоты собственного роста) исключается (т. 1, л.д. 197- 198);

- заключением эксперта № Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе после событий ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены один кровоподтек правого глаза два кровоподтека левой голени, один кровоподтек правой голени, одна ссадина правого предплечья, одна ссадина левого локтевого сустава, которые могли возникнуть не менее, чем от шестикратного воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударах о таковой (таковые), идентифицирующие признаки действующей части которого в повреждениях не отобразились, давностью причинения 10-15 суток ко времени проведения экспертизы. Причинение вышеуказанных повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, а также самой потерпевшей Потерпевший №1 не исключается. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, согласно пункту 6 приказа М3 РФ 172н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Согласно данным представленной медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, травма правого глазного яблока, полученная Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, не вызвала у нее травматического снижения остроты зрения, следовательно, не причинила вреда здоровью человека. Отмеченная у Потерпевший №1 миопия обоих глаз является заболеванием, следовательно, не рассматривается как причинение вреда здоровью человека (т. 1, л.д. 207-210).

Исходя из вышеизложенного, суд считает виновность подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, установленной.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в вышеуказанном преступлении полностью признал. Суд не находит оснований не доверять показаниям самого подсудимого, а также первоначальным показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку они подтверждаются исследованными доказательствами, по этим основаниям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями, а также, об отсутствии оснований для самооговора. Изменение показаний в ходе расследования уголовного дела подсудимым связано с избранным способом защиты от предъявленного обвинения, а потерпевшей Потерпевший №1 желанием помочь подсудимому.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО3, суд считает, что умысел последнего был направлен на нанесение побоев и причинение физической боли потерпевшей Потерпевший №1, что он и реализовал нанося удары руками и ногами по различным частям ее тела.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у ФИО3 психических заболеваний и расстройств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время дознания и в судебном заседании, учитывая, что ФИО3 на учете врача-психиатра не состоит, а также данные характеризующие его личность, у суда сомнений о психическом состоянии ФИО3 не имеется, в связи с чем, суд признает последнего вменяемым по отношению к содеянному и подлежащему уголовной ответственности за совершенное деяние на общих условиях, определенных статьями 19, 20 УК РФ.

В силу ст. 6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО3, который по месту проживания участковым характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, на учете в уголовно-исполнительной инспекции, на учете у врача – психиатра, психиатра-нарколога, не состоит, принимал участие в СВО. В течение 2024-2025 гг. в отношении ФИО3 неоднократно проводились доследственные процессуальные проверки на основании заявлений Потерпевший №1 о причинении ей им телесных повреждений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - принесение извинений потерпевшей, которые суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины.

Иных обстоятельств смягчающих наказание, а также обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО3 судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Поскольку ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида наказания суд учитывает, что в силу положений действующей редакции ч. 1 ст. 50 УК РФ предусмотрена возможность назначения исправительных работ только при условии, что осужденный имеет основное место работы.

Таким образом, с учетом личности подсудимого ФИО3, который официально не трудоустроен, его возраста, материального положения, обстоятельств смягчающих наказание, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, исходя из принципа справедливости, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ. При этом, оснований для назначения ФИО3 более мягкого наказания, суд не находит. Указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, исключающих назначение ФИО3 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении данного вида наказания.

Учитывая, что положения ст. 64 УК РФ могут быть применены только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного, а таких обстоятельств по настоящему уголовному делу не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

При определении размера и вида наказания ФИО3, судом учтены положения ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, о назначении справедливого и соразмерного наказания, с учетом всех обстоятельств преступления и данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Игарский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Судья Е.И. Карпова