Решение № 2-3489/2024 2-3489/2024~М-2600/2024 М-2600/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-3489/2024

Дело № 2-3489/2024 (УИД 37RS0022-01-2024-004245-48)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Иваново 29 октября 2024 г.

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Яценко А.Л.,

при секретаре Страховой В.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "Славянский Дом" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Славянский Дом», в котором просят взыскать с ответчика:

- в пользу ФИО1:

- неустойку по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома Д/21 № от 08.11.2018 за период с 01.04.2021 до 21.03.2024 включительно в размере 178623,5 руб.;

- -компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб.,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу истца,

- сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 6500,00 руб.,

- убытки в виде расходов на оплату найма жилого помещения в размере 144000,00 руб.;

- в пользу ФИО3:

- неустойку по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома Д/21 № от 08.11.2018 за период с 01.04.2021 до 21.03.2024 включительно в размере 178623,5 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб.,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование требований указывают следующее.

08.11.2018 между ФИО1, ФИО3, как участниками долевого строительства и ООО «Славянский Дом», как застройщиком, заключен договор Д/21 № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик в предусмотренный договором срок обязался построить своими силами и с привлечением других лиц 495-ти квартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, в том числе закрытой автостоянки и гаражами, по адресу: <адрес>, и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – 1-комнатную квартиру (по проекту №), площадь квартиры с площадью лоджии – 49,98 кв.м. на 1 этаже в подъезде № указанного многоквартирного дома, а участники долевого строительства обязаны уплатить застройщику обусловленную договором цену в размере 38000,00 руб. за 1 кв.м., а всего 1899240,00 руб. за квартиру, и принять объект долевого строительства. Договор Д/21 № от 08.11.2018 зарегистрирован в ЕГРН. Цена договора оплачена дольщиками полностью, что подтверждается кредитным договором ПАО «Сбербанк России» № от 08.11.2018. В соответствии с п. 4.1, 4.2. договора срок исполнения обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства участникам долевого строительства – март 2021 года. Однако, ответчиком объект долевого строительства до настоящего времени истца не передан в связи с тем, что строительство многоквартирного дома не завершено. 22.08.2024 истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили выплатить им неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Застройщик не предоставил ответ на указанную претензию. Денежные средства истцами не получены. На дату подачи искового заявления в суд период просрочки составил 1259 календарных дня (за период с 01.04.2021 по 10.09.2024). С учетом установленных мораториев из периода начисления неустойки подлежат исключению периоды с 29.03.2022 до 30.06.2023 включительно, а также с 22.03.2024 по настоящее время. В связи с этим сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, на день подачи иска составляет 357247,00 руб. Истцы полагают, что оснований для снижения размер неустойки не имеется. Поскольку истцы длительный период времени (уже три года) переживают бытовые неудобства в связи с невозможностью использовать квартиру и улучшить условия проживания своей семьи, полагают, что ответчиком истцам подлежит возмещению компенсация морального вреда, размер которого истцы оценивают в 100000,00 руб. в пользу каждой. В связи с не передачей застройщиком объекта долевого строительства истец ФИО1 для целей проживания совместно со своей дочерью ФИО5 05.07.2023 заключила договор найма квартиры, месячная плата за пользование помещением составляет 16000,00 руб. ФИО1 ФИО5 зарегистрированы в муниципальной трехкомнатной квартире, площадью 58,6 кв.м., жилой – 43,17 кв. м. В данной квартире зарегистрированы 7 человек. Совместное одновременное проживание всех зарегистрированных лиц в указанной квартире не представляется возможным. ФИО1, и ФИО5 не может быть предоставлено изолированное жилое помещение (комната) для отдельного от остальных членов семьи проживания. Истцы полагают, что убытки ФИО1 в виде расходов на оплату найма жилого помещения подлежит возмещению застройщиком в размере 144000,00 руб. В связи с неудовлетворением застройщиком требований истцов, полагают, что с ответчика в их пользу подлежит взысканию штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом. Расходы истца ФИО1 в связи с обращением в суд составили 6500,00 руб. – юридически услуги за составление претензии и искового заявления.

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить. После перерыва ФИО3 в судебном заседании не участвовала.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагала, что истцами при расчете неустойки неверно была применена ключевая ставка. Срок передачи объекта долевого строительства истцам – 30.09.2020, на указанную дату действовала ключевая ставка – 4,25%. Просрочка в передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве МКД связана со следующими обстоятельствами: просрочка выполнения работ со стороны подрядчиков повлекла снижение темпов строительства объекта, имели место незаконные действия банков, обслуживающих специальный расчетный счет застройщика в рамках разрешения на строительство, и службы судебных приставов, строительство МКД 2 года велось в условиях распространения новой коронавирусной инфекции; введение против РФ санкций в 2022 году, последовавшее за этим падение российской валюты, рост цен на строительные материалы, перебои в поставках, что влияет на темпы строительства. Застройщик принимал активные меры для урегулирования с истцами сроков передачи квартиры, путем направления уведомлений об изменении сроков завершения строительства и передачи объекта долевого строительства с предложением подписания дополнительного соглашения к договору, участники долевого строительства отказались от подписания дополнительного соглашения. В случае удовлетворении требований ответчик просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ввиду её чрезмерности, при этом учесть, что стоимость объекта долевого строительства в настоящее время увеличилась в 2,8 раза, что свидетельствует об отсутствии убытков на стороне истца в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, снизить размер компенсации морального вреда с учетом требования разумности и справедливости до 1000,00 руб. Полагает, что с учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, с ответчика не подлежит взысканию штраф. Также представитель ответчика полагает, что отсутствуют основания для взыскания убытков в виде расходов по найму квартиры. Размер судебных расходов полагает завышенным, просит его снизить. Кроме того, представитель ответчика полагала, что по части периодов истцами пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 08.11.2018 между ФИО1, ФИО3, как участниками долевого строительства (далее – участники долевого строительства), и ООО «Славянский дом», как застройщиком (далее – застройщик) заключен договор Д/21 № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее – Договор Д/21 №), по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 495-ти квартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, в том числе закрытой автостоянкой и гаражами (Литер I), расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства – 1-комнатную квартиру (по проекту №), площадь квартиры с площадью лоджии 49,98 кв.м на 1 этаже в подъезде №. В свою очередь участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. 3.1.1. цена договора (стоимость объекта недвижимости на момент заключения Договора Д/21 №) составила 1899240,00 руб., из расчета 38000,00 руб. за 1 кв.м. полной площади квартиры.

Пунктом 4.1 Договора Д/21 № предусмотрено, что датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию. Застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости в 4 квартале 2019 года.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что передача Объекта долевого строительства Участникам долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в течение девяти месяцев после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

В силу ст.6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 431 ГК РФ закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу указанных правовых норм срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства может быть определен в договоре участия в долевом строительстве либо календарной датой, либо истечением периода времени, либо указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В договоре участия в долевом строительстве началом течения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определенного периодом времени, с учетом положений ст.190 ГК РФ, может являться четко зафиксированная календарная дата или календарный срок наступления события, которыми определено начало течения срока.

Таким образом, срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства по соответствующему договору не может быть предполагаемым.

При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений, учитывая следующие даты, внесенные в договор долевого участия в строительстве, как получение разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в 4 квартале 2019 года и передача объекта дольщику в течение девяти месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд считает, что ООО «Славянский дом» должен был передать дольщику объект долевого строительства не позднее 30.09.2020 года включительно.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается ответчиком, объект долевого строительства истцам до настоящего времени не передан, что свидетельствует о нарушении ответчиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с п.1 ст.5 и п.2 ст.6 указанного Федерального закона неустойка исчисляется от цены договора долевого участия в строительстве.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.04.2021 по 10.09.2024 включительно (с учетом мораториев, установленных Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 и Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326) из расчета 627 дней просрочки с применением ключевой ставки Банка России в размере 4,5%, в размере руб., в размере по 178623,50 руб. в пользу каждого, а всего 357247,00 руб.

С указанным расчетом суд согласиться не может, ввиду применения неверной ключевой ставки Банка России.

С учетом того, что ООО «Славянский дом» должен был передать дольщику объект долевого строительства не позднее 30.09.2020 включительно, а на указанную дату ключевая ставка Банка России была установлена в размере 4,25%, именно данная ставка подлежит применению для расчета неустойки.

Правительством РФ в 2022 - 2024 годах установлены особенности применения мер ответственности, в том числе неустойки (пени), штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам долевого участия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 введен мораторий на применение мер ответственности застройщика:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 введен мораторий на применение мер ответственности застройщика:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Указанные постановления подлежат применению к спорным правоотношениям.

Таким образом, неустойка может быть начислена за период с 01.04.2021 по 28.03.2022, и с 01.07.2023 по 21.03.2024.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу указанных выше правовых норм моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истица узнала или должна была узнать о нарушении своего права.

К спорам о взыскании с застройщика неустойки (пени) применяется общий срок исковой давности в три года, который исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что с настоящим иском истцы обратись в суд 10.09.2024 путем направления посредством почтового отправления, на указанную дату истцами пропущен срок исковой давности по требованиям до 10.09.2021.

Таким образом, неустойка может быть начислена за период с 10.09.2021 по 28.03.2022, и с 01.07.2023 по 21.03.2024.

Сумма неустойки за период с 10.09.2021 по 28.03.2022 составляет: 1899240,00 х 4,25%: 150 х 200 дней = 107623,60 руб.

Сумма неустойки за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 составляет: 1899240,00 х 4,25%: 150 х 265 дней = 142601,27 руб.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, рассматривая которое, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, - в силу статьей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Ответчик, заявляя о применении ст.333 ГК РФ, указывает, что имелись существенные обстоятельства, повлекшие увеличение срока строительства дома: просрочка исполнения обязательств подрядными организациями (ООО «Ивановопроект», ООО «ИвМонолитСтрой»); незаконные действия банков, обслуживающих специальный расчетный счет застройщика в рамках разрешения на строительство №, и службы судебных приставов, перебои в поставке оборудования; строительство многоквартирного жилого дома 2 года велось в условиях распространения новой коронавирусной инфекции; введение против РФ санкций в 2022 году, последовавшее за этим падение российской валюты, рост цент на строительные материалы, перебои в поставках, что влияет на темпы строительства, представив в обоснование данных доводов подтверждающие документы.

Также ответчик полагает, что истцами не предоставлены доказательства возникновения у них убытков, вызванных просрочкой передачи квартиры.

Принимая во внимание доводы ответчика, с учетом степени исполнения ответчиком своих обязательств, длительности допущенной ответчиком просрочки, а также учитывая цену договора, ставку рефинансирования, установленную Центробанком, а так же природу неустойки, которая носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая самостоятельное снижение истцами размера взыскиваемой неустойки, с учетом принципа разумности, справедливости, а также установленных фактических обстоятельств рассматриваемого дела, отсутствия существенных тяжелых последствий для истца, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за период с 10.09.2021 по 29.03.2022 до 80000,00 руб. (по 40000,00 руб. в пользу каждого истца), а за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 – до 100000,00 руб. (по 50000,00 руб. в пользу каждого истца). При этом суд считает, что снижение размера неустойки является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности. Оснований для большего снижения заявленного истцами размера неустойки суд не усматривает.

Разрешая требование истца ФИО1 о взыскании убытков в виде расходов на наем жилья суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Из пояснений истца ФИО1, справки МКУ МФЦ в городе Иванове, усматривается, что ФИО1 зарегистрирована по месту проживания с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, указанная трехкомнатная квартира является муниципальной, общая площадь квартиры – 58,6 кв.м., жилая площадь – 43,17 кв.м.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была предоставлена ФИО7, по составу семьи из 5 человек, в том числе: ФИО7, ФИО8 (муж), ФИО9 (дочь), ФИО10 (сын), ФИО11 (дочь).

В настоящее время в данной квартире зарегистрированы: ФИО7, ФИО12, ФИО3 (истец), ФИО13, ФИО10, ФИО1 (истец) и ФИО5

Суду представлен договор аренды квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ФИО1 с ФИО14 05.07.2023 года с целью проживания ФИО1 и ФИО5 за 16000,00 руб. в месяц, а также квитанции о переводе денежных средств.

В подтверждение отсутствия в собственности у истца ФИО1 и ФИО5 объектов недвижимости истцом ФИО1 представлены соответствующие уведомления из ЕГРН.

В то же время, истцом ФИО1 не представлено допустимых доказательств отсутствия возможности проживания по адресу регистрации. То обстоятельство, что по адресу регистрации истца зарегистрировано 7 человек, не свидетельствует об отсутствии возможности их совместного проживания в указанной трехкомнатной квартире. При этом, как установлено в судебном заседании, и следует из пояснений истцов, указанные выше лица приходятся друг другу близкими родственниками, истец ФИО1 приходится дочерью истцу ФИО3, ФИО5 приходится дочерью истцу ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расходы истца ФИО1 на аренду жилья не состоят в прямой причинной связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства. Оснований для возложения указанных расходов на ответчика не имеется.

Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда. Разрешая данное требование, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о сумме компенсации морального вреда, причиненного истцам, суд учитывает фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что истцы испытывают моральные переживания в связи с неисполнением условий договора ответчиком о передаче квартиры в установленный договором срок, невозможностью использовать квартиру для проживания, для приобретения которой истцы затратили значительную сумму, до настоящего времени квартира не передана истцам, а также период, в течение которого истцам причинялся моральный вред, и суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в виде денежной компенсации в размере 15000,00 руб. в пользу каждого истца. Оснований для большего снижения заявленного истцами размера компенсации морального вреда суд не усматривает.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (применялась в период до 08.09.2024 года).

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

По смыслу приведенных выше норм права указанный штраф является не дополнением к неустойке, установленной за просрочку передачи объекта долевого строительства, а финансовой санкцией за несоблюдение застройщиком добровольного порядка удовлетворения требований граждан-потребителей, являющихся участниками долевого строительства многоквартирных жилых домов.

Таким образом, при установлении того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате неустойки и оно не удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф.

22.08. 2024 истцы направили ответчику претензию о выплате неустойки. Претензия получена ответчиком 28.08.2024.

Поскольку претензия направлена после введения моратория Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024, освобождающего ответчика от уплаты штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, штраф не подлежит взысканию в пользу истцов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, 22.08.2024 между ФИО1 и ФИО15 был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, а именно: подготовка досудебной претензии к ООО «Славянский Дом» - 1500,00 руб., подготовка искового заявления к ООО «Славянский Дом» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве – 5000,00 руб.

Согласно акту об оказании услуг от 09.09.2024 указанные услуги исполнителем оказаны надлежащим образом.

В подтверждение оплаты указанных услуг истцом представлен чек об оплате от 09.09.2024 на сумму 6500,00 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Стоимость юридических услуг на территории Ивановской области установлена Рекомендациями о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката, утвержденными решением Совета адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014, которые носят рекомендательный характер, но определяют принципиальный подход к вопросу определения размера вознаграждения. Как следует из п.1.7 указанных Рекомендаций, размеры вознаграждения установлены по результатам анализа минимального уровня сложившейся в Ивановской области стоимости оплаты юридической помощи адвокатов, в том числе и для целей применения критерия разумности, установленного в ч.1 ст.100 ГПК РФ. Так, согласно п.3.2 данных рекомендаций оплата вознаграждения адвоката по делам, относящимся к подсудности районного суда, составляет не менее 70000,00 руб. В случае если выполнение поручения включает в себя свыше 5-ти судебных заседаний, каждое последующее судебное заседание оплачивается дополнительно из расчета не менее 10000,00 руб., независимо от продолжительности судебного заседания. Согласно указанным рекомендациям стоимость услуг по составлению искового заявления (заявления) в суд общей юрисдикции (отзыва на исковое заявление) определена в размере не менее 10000,00 рублей (п.3.7); изучение материалов дела с последующим устным консультированием – не менее 10000,00 рублей (п.3.5); ознакомление с материалами дела – не менее 10000,00 рублей (п.3.9); участие адвоката в судебном заседании – не менее 10000 рублей за каждый день участия (п.3.13).

Оценивая представленные доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, его небольшой сложности, объема оказанной юридической помощи - подготовка претензии и искового заявления, суд не усматривает оснований для снижения заявленной истцом суммы, однако, с учетом частичного удовлетворения требований (49,9 %) считает подлежащими взысканию в пользу ФИО1 с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - 3243,50 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика с учетом положений ст.ст. 333.19, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 13497,48 руб. (7497,48 руб. по материальному требованию (с учетом удовлетворения требований на 49,9 % - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований до снижения судом размера неустойки) + 6000,00 руб. по двум требованиям о компенсации морального вреда).

Как предусмотрено статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местный бюджет.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по указанному гражданскому делу до 31.12.2024 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 о ответчику ООО «Славянский Дом», как застройщику, предоставляется отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки (пени, штрафа) до окончания действия моратория, введенного указанным постановлением.

Оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов суд не усматривает, поскольку данное требование к финансовым санкциям не относится. Указанным Постановлением Правительства РФ предоставление отсрочки по выплате компенсации морального вреда и судебных расходов не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "Славянский Дом" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Славянский Дом" (<данные изъяты>):

- в пользу ФИО1, <данные изъяты>:

- неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору Д/21 № от 08.11.2018: за период с 10.09.2021 по 29.03.2022 в размере 40000,00 руб., с 01.07.2023 по 21.03.2024 в размере 50000,00 руб.;

- компенсацию морального вреда 15000,00 руб.,

- судебные расходы по оплате услуг представителя 3243,50 руб.,

- в пользу ФИО3, <данные изъяты>:

- неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору Д/21 № от 08.11.2018 за период с 10.09.2021 по 29.03.2022 в размере 40000,00 руб., с 01.07.2023 по 21.03.2024 в размере 50000,00 руб.;

- компенсацию морального вреда 15000,00 руб.,

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Славянский Дом" (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета г. Иваново в сумме 13497,48 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 при исполнении решения суда в части взыскания неустойки предоставляется отсрочка до 31.12.2024.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Яценко А.Л.

Мотивированное решение составлено 05.12.2024