Решение № 12-105/2019 12-11-2/2020 12-2/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-105/2019

Дело №12-11-2/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Окуловка 13 февраля 2020 года

Судья Окуловского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «ГРАНДЛАЙН» на постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ГРАНДЛАЙН» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, ООО «ГРАНДЛАЙН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

На указанное постановление по делу об административном правонарушении представителем ООО «ГРАНДЛАЙН» ФИО2 подана жалоба в Новгородский районный суд <адрес>.

Определением Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная жалоба передана по подведомственности в Окуловский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба представителя ООО «ГРАНДЛАЙН» ФИО2 на постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ГрандЛайн» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ поступила в Окуловский районный суд <адрес>.

В жалобе представитель ООО «ГРАНДЛАЙН», в том числе, указывает, что ООО «ГРАНДЛАЙН» является только собственником транспортного средства, которое передал во временное владение и пользование <данные изъяты>» по договору аренды транспортного средства без экипажа, деятельность по перевозке крупногабаритных грузов не осуществляет, перевозчиком не является. Также, как следует из логического отчета, распечатанного из личного кабинета <данные изъяты>» плата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования регулярно списывалась со счета заявителя, в том числе и при использовании вышеуказанного транспортного средства.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «ГРАНДЛАЙН», представитель Центрального МУГАДН не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суд, в порядке ст.30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие данных лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года №504.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением Верховного Суда РФ от 25.10.2013 №11-АД 13-16 предусмотрено, что вышеизложенный порядок привлечения к административной ответственности применяется лишь в отношении собственника (владельца) транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>» <адрес> специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации <данные изъяты> №, свидетельство о поверке №№ (действительно до ДД.ММ.ГГГГ) зафиксировано повторное движение автомобиля марки <данные изъяты> имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ООО «ГРАНДЛАЙН», по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования.

Согласно ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

ООО «ГРАНДЛАЙН» в качестве владельца названного транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что в момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГпо московскому времени) на № м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты>» бортовое устройство №, закрепленное за <данные изъяты>, не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Таким образом, доводы жалобы о непричастности ООО «ГРАНДЛАЙН» к совершению правонарушения отклоняются в связи с неправильным применением утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» – далее Правила.

В соответствии с пп.«б» п.12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи и другие документы, представленные Обществом вместе с жалобой, не исключают факта пользования автомобилем юридическим лицом в момент фиксации административного правонарушения.

Так, в соответствии с п.п.3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В силу п.42 указанных Правил в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что <данные изъяты>», на которого заявитель указывает как на арендатора транспортного средства, в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды.

Помимо этого, <данные изъяты>» и ООО «ГРАНДЛАЙН» не реализовали предусмотренные п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратились с таким заявлением в Центральный МУГАДН с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности.

Факт выбытия транспортного средства из владения ООО «ГРАНДЛАЙН» в момент фиксации административного правонарушения не был с достаточной полнотой и объективностью подтвержден совокупностью представленных заявителем доказательств, на запросы суда, в том числе, не представлены доказательства исполнения представленного заявителем договора аренды.

Не являются надлежащими доказательствами и представленные ООО «ГРАНДЛАЙН» логический отчет, распечатанный из личного кабинета СВП «Платон», поскольку на их основе невозможно сделать однозначный вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не находилось во владении ее собственника ООО «ГРАНДЛАЙН», так как бортовое устройство на данном автомобиле было отключено, начисления платы по бортовому устройству отсутствуют.

Кроме того, на направленные в адрес <данные изъяты>» запросы Общество не ответило, не направило в суд своего представителя, поэтому допросить в качестве свидетеля представителя данного Общества по ходатайству представителя ООО «ГРАНДЛАЙН» не представилось возможным.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ООО «ГРАНДЛАЙН» как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.

Административное наказание назначено ООО «ГРАНДЛАЙН» в пределах санкции ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «ГРАНДЛАЙН» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ГРАНДЛАЙН» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «ГРАНДЛАЙН» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ФИО3