Постановление № 5-4/2018 5-636/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 5-4/2018

дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<дата> г. Пушкино Московской области

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Армения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

<дата> в 19 час. 05 мин. ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты>, двигаясь по ул. Центральная мкр. Новая Деревня г. Пушкино Московской области со стороны ул. Ярославское шоссе в сторону с. Братовщина, в районе дома № 64 по ул. Центральная мкр. Новая Деревня г. Пушкино Московской области в нарушение п. 8.8 ПДД РФ при осуществлении маневра разворота из крайнего правого положения на проезжей части, не уступил дорогу двигавшемуся попутно мотоциклу <данные изъяты> под управлением ФИО1, который двигался по ул. Центральная мкр. Новая Деревня г. Пушкино Московской области со стороны ул. Ярославское шоссе в сторону с. Братовщина, в следствие чего произошло столкновение мотоцикла <данные изъяты> и автомашины <данные изъяты>. В результате ДТП водителю мотоцикла <данные изъяты> ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>; квалифицирующиеся по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, как средней тяжести вред здоровью.

ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался. Согласно уведомлению отделения связи направленная в адрес ФИО2 судебная телеграмма с извещением о времени и месте рассмотрения дела адресату не доставлена, дом закрыт, адресат по извещению за получением телеграммы не является.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <дата> N 343.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за почтовым отправлением по извещению, следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от <дата> "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что ФИО2 в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ФИО2, поскольку он не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), из которого усматривается, что в результате нарушений ФИО2 требований п. 8.8 Правил дорожного движения РФ потерпевшему ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 6-9), схемой ДТП (л.д. 5) и фото-таблицей к ним (л.д. 10-13), из которых следует, что ДТП произошло в результате нарушений ФИО2 п. 8.8 ПДД РФ;

- заключением судмедэксперта в отношении потерпевшего ФИО1 (л.д. 44-46), согласно которому потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>; квалифицирующиеся по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, как средней тяжести вред здоровью;

- справками о ДТП (л.д. 14-16);

- показаниями потерпевшего ФИО1, поддержанными им в суде, из которых следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2 (л.д. 17).

Исследованные доказательства в их совокупности суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и сомневаться в их объективности у суда не имеется, поскольку вышеуказанные доказательства согласуются между собой.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Как обстоятельство, отягчающее административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает, что ранее ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (карточка водителя – л.д. 19).

Кроме того, суд учитывает, что до настоящего времени ФИО2 мер к возмещению вреда здоровью потерпевшему не предпринимал, состоянием здоровья потерпевшего не интересовался.

С учетом изложенного, а также с учетом мнения потерпевшего ФИО1, настаивавшего на необходимости лишения ФИО2 права управления транспортными средствами, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: