Решение № 2-5865/2018 2-5865/2018~М-4916/2018 М-4916/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-5865/2018

Дело № 2-5865/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тучкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, о вселении в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, о вселении в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование требований истец указала, что она является собственником 1/3 доли вышеуказанной квартиры на основании решения Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в квартиру не пускает. Истец в настоящее время проживает с дочерью в квартире по адресу: <адрес>.

На судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, просила ее вселить.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представляющий себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО2 возражал против заявленного иска, указал, что в данной квартире с ним проживают трое несовершеннолетних детей, что имея 2/3 доли в указанной квартире, он имеет больше прав на квартиру.

Выслушав стороны оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела №, исследованном судам при рассмотрении настоящего дела, решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о признании недействительным договора дарения 1/3 доли квартиры, о признании недействительным договора купли-продажи 1/3 доли квартиры, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности ответчика на 1/3 доли квартиры, признании права собственности истца на 1/3 доли квартиры, вселении и выселении.

Указанным решением постановлено признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли в праве собственности на <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО4, недействительным; применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за ФИО4, на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за ФИО2, на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за ФИО5, на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за ФИО6.

Также за ФИО1 признано право собственности на 1/3 доли на <адрес>.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

При рассмотрении дела стороной ответчика не оспаривалось, что истец на момент рассмотрения дела в спорной квартире не проживает, поскольку не имеет в нее доступа при наличии препятствий со стороны ответчика, что в силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от доказывания указанных обстоятельств.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования о вселении истца, суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, приходит к выводу о том, что истец лишен возможности пользоваться спорным жилым помещением, что нарушает его права как собственника.

В настоящее время спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности, право собственности истца в установленном законом порядке не оспорено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд полагает обоснованными требования истца о вселении в спорное жилое помещение, поскольку при наличии в собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение истец не имеет возможности осуществлять свои права по пользованию спорной квартирой.

Судом установлено, что в настоящее время истец хотел бы вселиться в квартиру, осуществлять свои права собственника, но сделать этого не может, из-за того, что ответчик чинит препятствия. Иных доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд, изучив в совокупности все обстоятельства по делу, приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, о вселении в жилое помещение,

удовлетворить.

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья Д.И.Мустафина