Решение № 2-1307/2017 2-1307/2017~М-304/2017 М-304/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-1307/2017Мотивированное ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 марта 2017 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Дряхловой Ю.А., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, АО «ФИО1» обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ******, в соответствии с которым истец выпустил на имя заемщика банковскую карту, открыл ему банковский счет для осуществления операций по счету карты, предоставил кредит в размере кредитного лимита ******. В свою очередь ответчик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и другие платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты в размере не менее минимального платежа ежемесячно. Данные обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, ему выставлен заключительный счет-выписка с требованием о полном погашении задолженности. До настоящего времени требование ФИО1 заемщиком не ****** 2366 рублей 82 копейки. Представитель истца АО «ФИО1» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. О причинах неявки суду ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил, что заявление на получение кредитной карты подписывал, однако, вспомнить, получал ли он кредитную карту, не может, ввиду того, что в представленных истцом копиях документов одна из страниц является частично нечитаемой. Доводов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком не приведено. Суд находит возможным при таких обстоятельствах рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. Судом установлено, что между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ******, в соответствии с которым истец обязался выпустить на имя заемщика банковскую карту, открыть ему банковский счет карты для осуществления операций, предоставить ответчику кредит в размере кредитного лимита. В свою очередь ответчик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, по ставке 36 % годовых, а также комиссии, платы и другие платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. ФИО1 обязательства по выпуску кредитной карты на основании договора № ******, открытию банковского счета № ******, предоставлению ответчику кредита в размере кредитного лимита в размере ****** исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ УФНС по г. Москве внесена запись о государственной регистрации изменений, согласно которым, полное наименование ответчика на русском языке изменено на Акционерное общество «ФИО1»; сокращенное наименование на АО «ФИО1». Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 5.16, 8.12 Условий предоставления и обслуживания карт American Express Platinum Card «ФИО1» ответчик обязался своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат Кредита банку (погашать основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи. В соответствии с Тарифным планом 227/1 установлена плата за пропуск платежа в размере: впервые – ******; 2-й раз подряд – ******; 3-й раз подряд – ******; 4-й раз подряд – ******. С ДД.ММ.ГГГГ платы за пропуск платежей изменены на неустойку за пропуск платежа в размере ******, с ДД.ММ.ГГГГ в размере ******. В соответствии с п. 9.18 Условий банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями. Согласно п. 5.22 выше названных Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности, состоит из суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности, суммы процентов по кредиту и суммы комиссий за сверхлимитную задолженность, суммы процентов, плат, комиссий и иных платежей и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке (п. 5.23 Условий). Как следует из представленной выписки по кредитной карте и не оспаривается заемщиком, ФИО2 принятые на себя, в соответствии с условиями договора, обязательства надлежащим образом не исполняет, что повлекло возникновение у ответчика просроченной задолженности, в связи с чем, банк выставил ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств надлежащего исполнения, на момент рассмотрения дела, обязательств по кредитному договору, либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с него суммы задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются. Таким образом, суд находит подлежащим взысканию с ответчика ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитной карте в размере ******. Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования АО «ФИО1» удовлетворены полностью, суд взыскивает в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ******. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО1» задолженность по кредитной карте в размере ******, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ******. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Ю.А. Дряхлова Суд:Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Истцы:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Дряхлова Юлия Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|