Решение № 2-468/2019 2-468/2019~М-360/2019 М-360/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-468/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Ижбулдиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания путем проведения публичных торгов на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес> кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 608 000 рублей; на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 392 000 рублей.

В обоснование иска указало, что решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинск от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО Трубная компания «МЕТАЛЛОГРАД», ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 взыскана солидарно в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» задолженность по кредитным договорам в размере 117 329 881, 01 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, а также взыскана государственная пошлина, обращено взыскание на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, принадлежащие ФИО1 До настоящего времени судебный акт не исполнен. В рамках исполнительного производства было выявлено имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: нежилые помещения, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами №, №. Полагает, что нежилые помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности, относятся к имуществу, на которое может быть обращено взыскание.

Представитель истца, ответчик ФИО1, третье лицо – судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам в г.Челябинск ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В судебном заседании установлено, что решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинск от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО Трубная компания «Металлоград», ФИО2, ФИО1 (в пределах суммы 500 083 рубля, установленной договором поручительства), ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «Челиндбанк» взыскана солидарно задолженность по договорам о предоставлении кредитной линии в общей сумме 117 329 881, 01 руб. Обращено взыскание, в том числе, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся примерно в <адрес>,с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1; на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся <адрес>,с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

На основании указанного решения Тракторозаводским районным судом г. Челябинска выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам в г.Челябинск в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

Задолженность перед истцом ПАО «Челиндбанк» по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника, ФИО1 не погашена, доказательств тому в судебном заседании не представлено.

Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Указанные нежилые помещения расположены на принадлежащих ФИО1 земельных участках с кадастровыми номерами №, № на которые решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинск от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание.

Принимая во внимание принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, обратить взыскание на вышеуказанные объекты недвижимого имущества. Основания, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствуют.

Обращение взыскания на нежилые помещения являются единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал.

Из заключения по оценке залогового имущества следует, что рыночная стоимость нежилого здания, общей площадью 250 кв.м., этажность 2, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 490 000 рублей.

Из заключения по оценке залогового имущества следует, что рыночная стоимость объекта незавершенного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность 2, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 760 000 рублей.

Данные заключения являются полными, мотивированными, обоснованными, содержат необходимые сведения, реквизиты, ответчиком не оспорены, поэтому принимаются судом в качестве допустимого доказательства.

Вместе с тем, требования истца в части определения начальной продажной стоимости нежилых помещений удовлетворению не подлежат, поскольку обязанность по оценке имущества должника возложена в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя при реализации этого имущества.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статей 85, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника производится оценщиком (из числа отобранных в установленном порядке), привлеченным судебным приставом-исполнителем. Постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию выносится не позднее 20 дней с момента утверждения постановления об оценке имущества должника.

Таким образом, оценка имущества должника в рамках исполнительного производства производится в строго определенном порядке, непосредственно перед передачей имущества должника на реализацию, в связи с чем, определение начальной продажной цены имущества должника в решении суда с учетом длительности процесса реализации имущества на торгах повлечет нарушение прав должника на получение максимальной цены от реализуемой вещи, что недопустимо.

С учетом вышеперечисленных норм права, установление судом начальной продажной цены нежилых помещений с торгов, на которые обращено взыскание, не требуется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» удовлетворить частично.

Во исполнение решения Тракторозаводского районного суда г. Челябинск от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ЗАО Трубная компания «МЕТАЛЛОГРАД», ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО7 в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» денежной задолженности в размере 117 329 881, 01 рубль, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на следующее имущество:

- нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес><адрес> кадастровый №;

- нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд <адрес>.

Председательствующий: