Решение № 2-1030/2025 2-1030/2025~М-821/2025 М-821/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 2-1030/2025

Дело № 2-1030/2025

УИД № 23RS0025-01-2025-001098-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 15 июля 2025 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ФИО1,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ФИО1.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в сумме 747 583,48 рублей под 17.60 % годовых. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 290 178,06 рублей, из которых по основному долгу в размере 271 887,92 рублей, по процентам – 18 290,14 рублей. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Просят взыскать в пользу истца с ответчика наследника умершего заемщика, задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 271 887,92 рублей, проценты, начисленные с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 290,14 рублей, проценты, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 271 887,92 рублей по ставке 17,60% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренному кредитом – ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 705,34 рублей, а также просят обратить взыскание на транспортное средство ЛАДА № ФИО7 АРГУС, (VIN): №, 2016 гв, № двигателя №, Кузов (кабина, прицеп) №, ПТС № PH №. Установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 244 800 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивали.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил, и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений ответчику были направлены по указанному адресу проживания уведомления об его вызове в судебное заседание, однако указано «причина возврата – истёк срок хранения».

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в сумме 747 583,48 рублей под 17.60 % годовых (л.д. 16-19).

Судом достоверно установлено, что заемщик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами (л.л.9-12).

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер (л.д. 21).

Согласно ответа нотариуса Курганинского нотариального округа ФИО5 к имуществу ФИО1 - наследником является супруга ФИО2

Состав наследства принадлежавшего наследодателю состоит из:

- жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>;

1/2 (одна вторая) доля в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1.

- автомобиля марки Лада № Лада Ларгус, модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, 2016 года выпуска, цвет серебристый;

1/2 (одна вторая) доля в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1.

- прицепа марки ММ3 №, модификация (тип) транспортного средства прицеп, 1972 года выпуска,

1/2 (одна вторая) доля в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленному расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 290 178,06 рублей, из которых по основному долгу в размере 271 887,92 рублей, по процентам – 18 290,14 рублей (л.д. 42-45).

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведён истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, неустойки.Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было. Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении займа и производстве платежей, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для досрочного взыскания суммы кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Судом определены юридически значимые обстоятельства, а именно, что заёмщиком была допущена просрочка по погашению кредита и выплате процентов, что является существенным нарушением обязательств по кредитному договору, после получения требования о необходимости погасить задолженность, заёмщик односторонне отказался от исполнения обязательств по договору. Судом достоверно установлено, что заёмщиком были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, которые влекут для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 290 178,06 рублей. Стоимость наследственного имущества указанная в справке нотариуса позволяет взыскать всю заявленную сумму иска. Обеспечением исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору являлся залог транспортного средства автомобиля ЛАДА № ФИО7 АРГУС, 2016 года выпуска, VIN: № (раздел 10 Индивидуальных условий). Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу, что исполнение заёмщиком обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства, на приобретение которого выдан кредит. Так как обязательство по кредитному договору, обеспеченное залогом, должником не исполнено, для удовлетворения своих требований Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество. На основании ч. 1 ст. ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. С учётом изложенного, суд полагает, что заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества производится путём продажи с публичных торгов, в силу п. 3 ст. 350 ГК РФ в решении суда об обращении взыскания на предмет залога должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества. Истец просит установить начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 244800 рублей. Однако суд полагает отсутствующими основания для установления такой стоимости, так как с учётом длительной эксплуатации транспортного средства, действительная рыночная стоимость спорного имущества в настоящее время не соответствует первоначальной оценке, в связи с чем, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При таких обстоятельствах, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в рамках исполнительного производства в порядке части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает его подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы истцу. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 29 705,34 рублей. Руководствуясь ст. ст. 309 – 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 167, 194 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№), в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 271 887,92 рублей, проценты, начисленные с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 290,14 рублей, проценты, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 271 887,92 рублей по ставке 17,60% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренному кредитом – ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 705,34 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство ЛАДА № ФИО7 АРГУС, (VIN): №, 2016 гв, № двигателя 11189 3516198, Кузов (кабина, прицеп) №, ПТС № PH 957374, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определить способ продажи заложенного имущества путём реализации его на публичных торгах, установив начальную продажную цену в соответствии со ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Яконов