Решение № 12-82/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 12-82/2019

судья Бузов Н.А. № 12-82/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ст. Кагальницкая 6 августа 2019 года

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Исаян Э.А.,

с участием должностного лица ФИО2,

представителя должностного лица по ордеру № 3763 от 06.08.2019 г. ФИО3,

помощника прокурора Кагальницкого района Ростовской области Гребенниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – главы администрации Родниковского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Зерноградского судебного района Ростовской области от 03.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Зерноградского судебного района Ростовской области от 03.07.2019 г. должностное лицо – глава администрации Родниковского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области ФИО2 признана виновной по ст.5.59 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Мировым судьей было установлено, что глава Родниковского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области ФИО2, при осуществлении своей деятельности, 04.03.2019 года получил письменное обращение вх.№ 1 от гр. ФИО1 по вопросу ремонта уличного освещения в х. Камышеваха, для рассмотрения в соответствии с требованиями ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». В нарушение требований ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», на обращение ФИО1 не был направлен ответ, таким образом, обращение не рассмотрено.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо подало в суд жалобу, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что прокурором Кагальницкого района Ростовской области составлено постановление о привлечении ее к административном ответственности, со ссылкой на положения ст. 12 вышеуказанного закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ и указывает на нарушение ею 30 дневного срока направления ответа на обращение, а мировым судьей указано на нарушение положений статьи 5 ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Поступившее обращение не подлежало рассмотрению в срок 30 дней, а подлежало перенаправлению в орган уполномоченный рассматривать данное обращение в течение семи дней на основании ст. 5 ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В судебное заседание привлекаемое должностное лицо ФИО2 явилась. Жалобу поддержала и просила её удовлетворить.

Представитель по ордеру ФИО3, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить по доводам, указанным в жалобе.

Помощник прокурора Кагальницкого района Ростовской области Гребенникова Е.С. полагает, что оснований для отмены постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности главы Родниковского сельского поселения ФИО4 по ст. 5.59 КоАП РФ, не имеется.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ) данным нормативным правовым актом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.Мировым судьей установлено, что 04 марта 2019 года в администрацию Родниковского сельского поселения поступило заявление ФИО1 о ремонте уличного освещения. Вопреки требованиям Федерального закона № 59-ФЗ должностным лицом не дан ответ на поступившее обращение в установленные законом сроки, что должностным лицом и его представителем в судебном заседании не оспаривалось. Таким образом, должностным лицом ФИО4 были нарушены требования ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Факт совершения главой Родниковского сельского поселения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ установлен мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств: постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении; копии заявления ФИО1, объяснений ФИО4 от 18.06.2019, а также иных письменных материалов дела.

Указанные доказательства получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В жалобе должностное лицо указывает, что мировой судья вышел за рамки вменяемого административного правонарушения, так как мировой судья в обоснование сослался на требование ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в то время как прокурором, при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 18.06.2019 года, указано на нарушение должностным лицом требований ст. 12 вышеуказанного закона.

Вместе с тем, должностному лицу вменялось административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ, за которое предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, которое имело место быть. В рассматриваемом случае, ключевым значением имеет факт нарушения сроков рассмотрения обращения, тем более что факт не направления ответа заявителю, в установленные законом срок, глава поселения не отрицал при даче объяснений 18.06.2019 г. (л.д.7), в ходатайстве от 01.07.2019 г. (л.д.29), а также в судебном заседании.

Довод должностного лица о неправомерном указании мировым судьей на статью 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» несостоятелен.

Статья 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» регламентирует права граждан при рассмотрении обращения. Согласно ч. 3 ст. 5 вышеуказанного закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Мировым судьей правомерно указано на нарушение должностным лицом требований ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», так как не предоставление должностным лицом ответа на обращение нарушило законное право заявителя при рассмотрении ее обращения на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения.

Должностным лицом не направлен ответ на обращение, либо уведомление о перенаправлении письменного обращения.

Доводы жалобы о нарушении мировым судьей права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении являются необоснованными и ничем не подтверждены. В судебном заседании участвовало лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении совместно со своим представителем, которые не были каким-либо образом ограничены в правах. Указание в постановлении мирового судьи на нарушение прав лица обратившего с письменным заявлением к должностному лицу, не свидетельствует о нарушении прав должностного лица на защиту.

Какие-либо права должностного лица, при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены.

Таким образом, мировой судья правомерно признал главу Родниковского сельского поселения ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Постановление о привлечении главы Родниковского сельского поселения ФИО4 к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции, порядок привлечения ФИО4 к административной ответственности соблюден. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Зерноградского судебного района Ростовской области от 03 июля 2019 года о привлечении должностного лица – глава администрации Родниковского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения.

Судья Э.А. Исаян